Etiqueta: Cultura pop

  • Esclat de mems: la relació entre Mr. Jägger i Laura Escanes regala perles

    Esclat de mems: la relació entre Mr. Jägger i Laura Escanes regala perles

    La realitat ens regala moments que ni tan sols les més addictes escriptores de relats Wattpad poden imaginar-se. Aquests fenòmens sucosos són perfectes per mullar el pa de la creativitat i adelitar amb sabors únics les glàndules receptores de la comunitat digital. Dit d’una manera més simple, aquestes històries poden ser el brou de cultiu dels famosos mems-amb-data-de-caducitat.

    https://twitter.com/xliciaaaaaa/status/1577322116701110273

    Dies després que el famós presentador i publicista Risto Mejide i la influencer Laura Escanes anunciessin simultàniament a les seves xarxes socials «com si es tractés del darrer pas d’un pla de màrqueting» —com descriu Ainhoa Marzol en la seva columna a Rockdelux— que se separen, les xarxes socials s’omplien de teories sobre el motiu de la separació i reflexions sobre com aquesta parella de famosos han exhibit l’acte de ruptura públicament.

    Aquesta tarda, la revista Lecturas (propietat d’RBA) publicava en exclusiva que Escanes hauria iniciat una relació sentimental amb el youtuber Mr. Jägger. El conegut youtuber responia a la notícia publicant la imatge d’una dona gran enrajolada sense cap més comentari.

    Més enllà de la tafaneria i l’interès per aquest triangle amorós, a ciberpoder.net/ ens interessa examinar la manera que es creua el món de la premsa rosa tradicional i una figura del món digital més críptic, que representa Mr. Jägger, presumiblement desconegut per a periodistes boomers i millennials.

    Aquestes són algunes cites textuals de la notícia on es deixen entreveure estereotips dels creadors de contingut relacionats amb el seu estat físic, prejudicis sobre la cultura del videojoc i desconeixement de la figura de Mr. Jägger, conegut pel seu contingut especialment surrealista, explosiu i, sovint, impremeditat.

    […] en xarxes socials els seus seguidors ja deien al setembre de l’any passat estar quedant-se d’una peça quan els veien «rolear al GTA o al Minecraft».

    Podem dir que és un youtuber i streamer fora del comú en aquest aspecte concret perquè, comparat amb altres companys creadors de continguts famosos com ElXokas o Rubius, el físic d’Alberto Redondo [Mr. Jägger] és la prova empírica que es cuida, un detall que també té en comú amb Laura Escanes, a més dels tatuatges.

    Escanes va trobar alleujament en el seu canal de Twitch i en els videojocs, el primer punt en comú que l’hauria unit a Míster Jägger.

    «¿Quién es Míster Jägger, el youtuber famoso que sale con Laura Escanes?» – Lecturas

    En fi, aquest encreuament entre premsa tradicional i cultura pop digital recrearà fenòmens ja explorats respecte la incompatibilitat entre la semiòtica del contingut digital —més encara el generat per una comunitat com la de Mr. Jägger— i la seva difusió en els canals tradicionals per arribar a audiències massives.

    https://twitter.com/SMYisus/status/1577320626938957829
  • La tendència tuitaire a odiar els apassionats

    La tendència tuitaire a odiar els apassionats

    Twitter sovint esdevé un aparador meravellós de traumes, carències i insatisfaccions vitals diverses que podrien utilitzar molt bé els creadors de contingut de divulgació psicològica com a exemples. Almenys això és el que em ve al cap quan veig reaccions tan tremendes davant de fets banals i fenòmens estètics inofensius.

    M’explico millor: fa uns dies va fer-se viral a la xarxa de micro-blogging el tiktok d’un noi i una noia joves, d’aparença «modernets de Barcelona», on escoltaven un vinil de música que van decidir comprar perquè els hi agradava la seva portada. La idea és descobrir música nova comprant vinils que els hi agradin per la seva estètica. Literalment «jutjar el llibre per la seva portada».

    Aparentment, l’exhibició dels joves ha generat moltes enrabiades. Potser al principi d’aquesta columna portava la meva consideració d’aquests haters al terreny personal i, segurament, trobaríem explicacions i evidències respecte a la reacció virulenta en aquest camp subjectiu. No obstant això, intentaré analitzar antropològicament el perfil de gent que no autoritza l’exhibició estètica de certs subgrups culturals, suposo que en defensa de la puresa i la «veritat natural» de la subjectivitat humana.

    https://twitter.com/curvilinearecta/status/1570398058046693379?s=20&t=Zj99iehU6–SyPRg9hD0SA

    Observant els comentaris d’odi identifico que el principal factor de molèstia és l’estètica «moderna» dels joves. El pentinat del noi, el bigoti, la seva samarreta d’Artic Monkeys, els tatuatges de la noia, etc. són mencionats pels «odiadors» per demostrar, segurament, la superficialitat de la seva identitat. Podem definir el marc on se situen els «odiadors»: no gaudeixen realment de la música, sinó que són fanàtics que només volen presumir i aparentar una identitat que veritablement no tenen.

    També és comuna la relació de la seva estètica amb els «pijos», concretament de Barcelona. S’escampa així el clixé que resa que els moderns o indies de Barcelona solen ser de classe benestant, cosa que condiciona que puguin construir-se una identitat estètica menys sincera o menys pura (perquè hi ha una intenció d’exhibir el coneixement i el gust per una determinada música o subcultura urbana), en la pràctica d’una actitud immadura, i per tant han de ser subjectes de crítica, perquè no hi entren en els paràmetres d’unidimensionalitat on es mouen aquells qui veritablement saben de música; un coneixement cultural que no tenen intenció d’exhibir perquè, si ho fessin –suposo que creuen ells–, sería sempre amb espúries intencions. El que gaudeix de bona música, sembla ser, és només qui ho fa a porta tancada.

    La repugnància dels «odiadors» ha estat resposta per molts usuaris amb un exercici fenomenològic que desarticula tot aquest marc d’ofuscació:

    Què estan fent aquesta parella de joves? Estan escoltant un vinil de música. Clarament, el que passa al vídeo no fa mal a ningú. El que genera ràbia als «odiadors» no és l’acció, però, és l’aparença. Aquesta parella ha convertit un ritual intern (comprar vinils per la seva portada com a mètode per descobrir grups de música que no havien escoltat abans) en un format de contingut per compartir a les seves xarxes amb els seus seguidors. És que hi ha algun problema amb això? Tampoc. Aleshores pels «odiadors» el problema no és el què ni el perquè; és el qui i el com.

    Per començar són dues persones joves. Qui es creuen que són aquests crios portant aquestes pintes vintage? Per continuar, qui es creuen que són per parlar amb aquests mots descriptius envers la música que estan escoltant? Que superficials! Si fins i tot la noia fotografia el tocadiscs en el vídeo!

    És fàcil arribar a la conclusió, doncs, que els «odiadors» no toleren –absents de tota racionalitat– veure als joves gaudint de la música o d’allò que els hi apassiona en general, ni gaudir de l’exhibició d’aquest goig per construir voluntàriament les seves identitats culturals d’acord amb una estètica determinada.

    Què malament porten alguns la diferència, la superfície i el pas del temps, oi?

  • Spotify (un)Wrapped i Goodreads Challenge: les dades com a oci

    Spotify (un)Wrapped i Goodreads Challenge: les dades com a oci

    Quan arriba el final d’any comença a palpar-se el que ja és tota una tradició a les xarxes socials: l’Spotify Wrapped, un resum de tot el que has escoltat (només a Spotify, clar) durant l’any. La multinacional sueca et fa una anàlisi completíssima dels teus gustos: t’ho agrupa per artistes, t’ho agrupa per cançons, després per gèneres (per cert, la música catalana no és un gènere musical, companys) i a sobre cada any es treu de la màniga noves visualitzacions i categories divertidíssimes.

    Més enllà dels dubtes que et pugui resoldre o de les pistes que et pugui donar per conèixer els gustos de la persona que t’agrada, l’Spotify Wrapped té dues funcions principals: la primera és ajudar a la gent a definir-se, donar-li eines per a projectar-se i millorar els lligams emocionals dels usuaris entre ells i amb Spotify. L’app t’obsequia amb imatges que parlen sobre tu, patrocinades amb el logo de Spotify, perquè difonguis i comparteixis. No cal ni esmentar el valor que això suposa per la companyia de Daniel Ek. Incalculable.

    I és que Spotify va adonar-se prou d’hora del potencial que té explotar la dimensió social de la música. Fet i fet, a nivell de negoci, la mitjana d’hores que una persona passa escoltant música és força constant i els costos que té Spotify per recompensar als artistes no té gaire marge de millora. La companyia havia de pivotar el seu model de negoci capturant valor a través de l’explotació de dades i expandint-se en la part social. Però no una part social de connexió lliure entre individus (per això van eliminar el xat intern fa uns anys), sinó un part social a l’estil big tech: nosaltres et direm com t’has de relacionar de forma «mastegadeta» i a través de la nostra bonica interfície (les meves sinceres felicitacions pels front-end que treballen a Spotify).

    La segona funció que té el Wrapped d’Spotify és més profunda i estratègica: quantificar amb dades una cosa tan abstracta com el gust musical. Probablement, si li expliquéssim a una venedora d’una botiga de discos dels anys 80 que el 2021 és possible monitorar tots els àlbums i totes les cançons que escolta la gent i que la informació només pertanyerà a dos o tres actors globals (Spotify, Apple Music, Amazon Music) probablement li semblaria un futur distòpic.

    I és que escoltar música sabent que a final d’any hauràs de rendir comptes amb els teus seguidors té un efecte innegable en els hàbits d’escolta, ni millor ni pitjor, però sens dubte afecta i sinó que li diguin als que van forjar la seva identitat musical gràcies a last.fm.

    Aquesta tendència d’expressar gustos a través de mètriques que es converteixen en «KPIs de la personalitat» (Key Performance Indicators, indicadors per monitorar el rendiment) té unes conseqüències brutals en la indústria musical i es troben amb el mateix problema que tenen inherentment els KPIs a les empreses: que obliden tot allò que no està recollit en uns simples «numerets». No cal pensar massa per adonar-se de l’impacte que això pot tenir sobre els ecosistemes culturals locals.

    El mateix model és aplicable als objectius de lectura anuals de goodreads.com. En aquest cas, Goodreads és una (aparentment) inofensiva xarxa social per compartir, puntuar i criticar llibres a través de «reviews». El 2019 comptava amb 90 milions d’usuaris, sent així la major xarxa social d’aquest sector. A més, tradicionalment és considerada una plataforma que està a prop dels segments de literatura independent. En aquest cas, el Goodreads challenge t’anima a batre els teus propis rècords de lectura cada any i et dona una raó més per empassar-te cada vegada més ràpidament una certa quantitat de llibres. Just quan acaba la temporada dels resums comença l’època de marcar objectius anuals, curiosament és la mateixa pràctica que veiem en el món empresa.

    Llegir cada vegada més no hauria de ser preocupant si no fos perquè Goodreads pertany a Amazon des de 2013 i per l’espectacular control del gegant de Jezz Bezos sobre la cadena de valor de la indústria literària (mainstream i independent). Actualment, la base de dades de llibres més completa del món pertany a Amazon i les seves APIs estan disponibles a tothom que vulgui utilitzar-les. És certament difícil dedicar-te al món dels llibres i no haver de dependre d’Amazon d’una manera o altra. El mateix passa amb la música.

    Hi ha interessants a alternatives a Goodreads (per exemple, thestorygraph.com), però a la pràctica poden ser comprades en qualsevol moment pels gegants de les big tech (com va passar amb Goodreads, que es posicionava com obertament en contra d’Amazon) i no escapen d’aquesta «racionalització de les preferències culturals» que comentàvem amb els resums («tops») i els «challenges».

    Els riscos de tal concentració de poder no són únicament econòmics (aka pràctiques monopolístiques), sinó també democràtics: la cultura ha de donar eines per imaginar societats futures i avui en dia la seva distribució a nivell mundial depèn totalment d’actors amb interessos privats, cosa que ens afecta com a individus lliures. Els gegants tecnològics tenen centenars d’eines per aconseguir que certs segments de població consumeixin un determinat contingut i la cultura no en queda al marge.

    El consum offline i les bases de dades descentralitzades (com aquesta proposta de @tomcritchlow per als llibres) són algunes de les opcions amb les quals podem combatre la racionalització del consum cultural, en altres paraules, evitar tenir un consum controlable i previsible que es tradueixi en dades netes, fàcilment utilitzables per les big tech.

    No us fieu d’un Kindle doncs: només incrementa aquest control sobre el lector.

    I un altre dia parlem de Netflix.

    https://twitter.com/vynexathings/status/1477294069223243776
  • Com un tuit viral acaba convertint-se en una pel·lícula de Netflix?

    Com un tuit viral acaba convertint-se en una pel·lícula de Netflix?

    Les coses són abans de res càrregues significatives. Almenys ho són pels éssers humans que, malgrat que afirmem que coneixem què és l’aigua (H2O) no podem dir què és l’aigua amb molta més exactitud que dient: és un compost químic de dos àtoms d’hidrogen i un d’oxigen. «Compost», «químic», «hidrogen» i «oxigen» són paraules (formes) amb càrrega significativa que, sense ella, no són res més que guixots.

    Per tant, independentment que les coses siguin abans o després que les pensem o que «se’ns apareguin», per entendre-les se les ha d’atorgar o, si voleu, s’ha d’intentar extreure d’elles la càrrega significativa perquè la cosa pugui accedir a alguna part de la nostra consciència, preferiblement al nostre enteniment.

    No voldria que aquesta introducció pretensiosament metafísica eclipsés el que s’ha vingut a parlar en aquesta nota: el tuit viral de @Jamalhinton12 el 2016 ha acabat inspirant una pel·lícula, The Thanksgiving Text, que produirà Netflix.

    La història darrera d’aquest tuit viral és ben divertida. Són «pases que cosen». Jamal Hinton comparteix unes captures de pantalla d’un xat, on una persona el convida a passar el sopar d’acció de gràcies a casa seva. Hinton li demana que s’identifiqui, ja que l’altra persona assegura que és la seva àvia. La dona li envia una fotografia i Hinton respon amb una altra. No són àvia i net. Un error al teclejar malament un número de telèfon suposo, cosa que ens pot passar a tothom. La situació és tan simpàtica que la dona, Wanda Dench, acaba mantenint la invitació i Hinton ha passat des d’aleshores els darrers sopars d’acció de gràcies amb ella i la seva família.

    No només és que d’això es produeixi una pel·lícula, sinó que el fet que això hagi estat suposadament així s’ha convertit en la principal aposta de l’equip de màrqueting per promocionar-la. El missatge principal és així com «la pel·lícula que va néixer d’un tuit». I si aquí estem parlant d’això, de la mateixa manera que a mitjans digitals d’arreu del món, és que funciona. Que les coses ridícules funcionin en el món del màrqueting no ens ha de sobtar, però: el ridícul acaba sent el que mou els nostres interessos en el capitalisme, perquè –en aquest context– som ridículs i no és dolent ser-ho, a no ser que el que volem és ser dignes.

    De fet, aquest no és el primer tuit que es converteix en pel·lícula ni serà l’últim. Aquesta nota de La Vanguardia posa altres exemples com Zola (Janicza Bravo, 2020), Smiley (Michael Gallagher, 2012), Bad Ass (Craig Moss, 2012) o Pixels (Chris Columbus, 2015).

    No emboliquem més la troca. Diguem que la càrrega significativa és equivalent a parlar de contingut. Contingut i forma. Una pel·lícula és un producte audiovisual, realitzat i produït sota uns paràmetres concrets, insert dins una xarxa cultural complexa, que té la intenció primordial –com qualsevol altre producte– de retribuir amb beneficis econòmics als propietaris. Després hi ha conseqüències (o funcions) secundàries i molt poc innocents com referenciar aspectes culturals que es reprodueixen i consoliden en l’imaginari col·lectiu, interferint en la construcció de la realitat de la massa, i més coses per l’estil.

    La pel·lícula és, per tant, un «recipient» més que permet que el contingut prengui una forma que encaixi amb la silueta del nostre enteniment i que, per tant, puguem accedir a ell de manera satisfactòria i immersiva, sense esforços, estimulant els receptors (visual i auditiu) que creen les condicions més òptimes perquè desxifrem en la nostra consciència (sent o no conscients d’això) els codis culturals bàsics que darrere de l’aparença se’ns mostren.

    Altres recipients o formes són la música, les arts escèniques, els mems (d’això parla d’alguna manera Ainhoa Marzol en aquest article publicat al CCCB Lab), els textos siguin en el gènere que siguin o fins i tot els tiktoks (que des d’aquí defenso que en realitat són mems que han evolucionat i que «ara caminen»).

    Si això s’intenta entendre solament des d’un marc ontològic, si em permeteu, es poden dir moltes altres més coses que acabaran suposant un intent més d’explicar abstractament les dinàmiques culturals, entenent-les com les dinàmiques de relació de l’ésser existent amb allò que es diu la realitat. Però sabent que allò que diem realitat és una artificialitat cultural construïda per subjectar les consciències que es mouen en la més insuportable contingència; això és, tenint com a premissa que estem travessats per dinàmiques de poder, interessos, valors abstractes, vides organitzades sota institucions objectivades que limiten les possibilitats de la nostra existència, condicions preestablertes per la forma que va prenent la nostra consciència els primers anys de vida en funció de les condicions que ens ha tocat viure, etc.; tenint tot això en compte, hem de parlar d’aquestes formes, recipients o artefactes com a «productes» amb un valor abstracte intercanviable en el context de mercat.

    Les noves formes de consum i la narrativa transmèdia

    Si la càrrega significativa (el contingut) ha hagut de prendre una forma compatible amb la nostra consciència per possibilitar que accedeixi al nostre enteniment, la forma que ha pres (el producte cultural) ha de moure’s per un circuit de mercat que possibiliti que podem accedir materialment a ell. És a dir, si no paguem l’entrada de cinema no veiem la pel·lícula.

    Tot i que això d’entrada del cinema queda molt antiquat; ara paguem la subscripció a Netflix, HBO Max, Disney +, Movistar, Amazon Prime Video, Filmin, etc. Què dic! Si ens podem baixar la pel·lícula per torrent o fins i tot veure-la online en una web piratilla.

    Totes aquestes possibilitats d’accedir materialment al producte cultural (en aquest cas només estic posant com a exemple pel·lícules, però poden ser àlbums de música, llibres, diaris, revistes, etc.) són relativament noves, possibles gràcies a internet i les noves tecnologies de la comunicació.

    El fet que hi hagin tuits que inspirin pel·lícules és una conseqüència del règim de consum en el qual ens trobem ara: un entrecreuament entre les formes de consum antigues (pre-internet), ja sabeu: comunicació vertical de dalt a baix, unidireccional, etc.; i les formes noves de consum més horitzontals, més democràtiques, multidireccionals, etc.

    L’acadèmic i professor de comunicació, Henry Jenkins (2008), ha estudiat les conseqüències de l’entrecreuament dels vells i nous mitjans, i com això afecta els hàbits de consum i la creació de la informació, el coneixement i la cultura popular. A Convergence Culture, Jenkins parteix de la premissa que els mitjans tradicionals i el digital convergeixen en nou paradigma mediàtic, propiciant determinats canvis en l’esfera social, cultural i —per descomptat— comunicativa.

    La nova narrativa transmèdia implica processos de comunicació en què els consumidors, a diferència del paradigma dels mass media tradicionals, adopten un paper actiu. El mitjà digital torna difusa la relació entre productor i consumidor ara que aquests últims tenen accés als recursos per produir i difondre els continguts mediàtics. Això disposa un univers comunicatiu on els usuaris generen, comparteixen i consumeixen continguts que circulen per múltiples canals de maneres complexes. A més, contràriament a les estructures comunicatives bidireccionals i verticals del paradigma tradicional, les relacions a la xarxa s’estableixen de manera horitzontal, el que comporta, es podria dir, una democratització mediàtica.

    Les noves formes d’interacció social i l’accés als recursos digitals suposen pels usuaris una oportunitat per participar de la construcció de la seva pròpia cultura, i promouen la socialització del coneixement, el que Jenkins anomenarà «intel·ligència col·lectiva».

    És justament per això que a base de publicacions a xarxes els consumidors (ara prosumidors) podem influir en el desenllaç o desenvolupament de la història d’una sèrie o en la línia editorial d’un mitjà de comunicació.

    La revolució digital, per tant, també transforma l’economia cultural tal com es plantejava al segle XIX i a la primera meitat del XX. La cultura popular es transforma, en la seva adaptació a les noves condicions tecnològiques. Els models de la cultura tradicional segons els quals l’audiència o públic es limita a consumir el producte cultural queda relegat en el mitjà digital, on el llenç i la pintura queden reemplaçats per jpg i conjunt dades. Lessig (2008) identifica l’economia cultural tradicional com a cultura read-only o «només lectura» i ho distingirà de la cultura read-write.

    El mitjà digital permet accedir més fàcilment a la manipulació del producte cultural, sobretot gràcies al canvi del suport físic al virtual. Els fenòmens d’apropiació i transformació dels productes proliferen, en la mesura que els consumidors també tenen accés a eines de producció i difusió. Això inverteix les velles relacions jeràrquiques entre productor i consumidor, i predisposa un panorama de diàleg entre iguals. En aquest context, els usuaris propaguen els continguts per la xarxa, en la seva llibertat per compartir en funció dels seus propis propòsits, independentment si tenen o no drets d’autoria (Jenkins, Ford, & Green, 2015).

    En definitiva, la convergència mediàtica comporta una sèrie de transformacions culturals que van més enllà dels canvis en la forma de distribució i de consum dels continguts mediàtic i artefactes culturals. Ha confeccionat una nova societat connectada, multiplicant les capacitats de treball conjunt.

    Potser algun dia un tuit teu es converteixi en pel·lícula. Això vol que creguis Netflix. No crec que passi, però més enllà d’això, que existeixi la més mínima possibilitat és un bon camí pels qui creiem que les noves formes de consum fan al conjunt de la societat connectada un artista en continua discussió amb si mateix.


    Jenkins, H. (2008). Convergence Culture. Barcelona: Paidós.

    Jenkins, H., Ford, S., & Green, J. (2015). Cultura Transmedia. La creación de contenido y valor en una cultura en red. Barcelona: Gedisa.

    Lessig, L. (2008). Remix. Cultura de la remezcla y derechos de autor en el entorno digital. Barcelona: Icaria.

  • Leo Messi: les ombres del comiat d’una estrella

    Leo Messi: les ombres del comiat d’una estrella

    Se sol dir que el futbol és la cosa més important d’entre totes aquelles coses que no importen gens. I des d’aquesta perspectiva s’explica l’enorme impacte de la que molts anomenen la notícia esportiva de la dècada: Leo Messi ha deixat de ser jugador del Barça.

    Respecto als que considerin aquest tema una banal exageració i una pèrdua de temps. Però la paradoxa és que el futbol, en si irrellevant, té un paper molt transcendent en societats de pràcticament tot el món. Indiscutiblement, el Barça ocupa un paper central a nivell mediàtic a Catalunya. Si heu viatjat per Europa i el món, sabreu que no hi ha millor carta de presentació que dir que ets de Barcelona. I tant de bo et responguessin «oh yes, Puig i Cadafalch and Joan Maragall, right?», però rere els somriures dels autòctons estrany serà que no mencionin al Barça i a Leo Messi. I és que difícilment podem dissociar el Barça i Catalunya –i que em perdoni la meravellosa minoria espanyolista–, així com Messi i el Barça. O això pensàvem tots fins que el dijous 5 d’agost al vespre, el Futbol Club Barcelona enviava el següent comunicat:

    Tres breus paràgrafs en un text molt auster que deixaven impactat el món del futbol i glaçaven la sang dels barcelonistes. Arribava el dia que temien tots els culers, de forma inesperada, fins i tot pel mateix Messi. Ningú s’ho acabava de creure fins que l’endemà Joan Laporta va explicar que tot i la voluntat de continuar tant per part del club com del jugador, la gestió calamitosa de la junta directiva anterior i les restriccions econòmiques imposades per la Lliga l’havien obligat a assumir que era impossible renovar al millor jugador de la història del club. Va dir que cap persona estava per sobre del Barça, ni tan sols el mateix Messi. I és una frase assenyada, acceptada i encertada, però no per això fàcil d’escoltar.

    Però què significa que la Lliga no deixa inscriure a Messi? Què és el límit salarial del qual parla tothom? Qui en té la culpa? Intentarem treure’n l’entrellat.

    La UEFA i la Lliga de Futbol Professional (LFP) imposen normes financeres als clubs per controlar les seves despeses, evitar endeutaments i poder-ne assegurar la viabilitat. En concret, el límit salarial és una mesura en vigor des del 2013 per la qual la LFP limita als equips els diners que poden destinar en salaris. El límit salarial de cada equip es calcula com la diferència entre els ingressos totals i les despeses no relacionades amb la confecció de la plantilla esportiva. Resumint:

    En el cas del Barça, el topall va arribar als 671M€, però les renovacions signades per Josep Maria Bartomeu, amb preus molt per sobre del mercat, i també els efectes de la pandèmia van fer registrar pèrdues al club tal que la LFP va rebaixar aquesta fita fins als 348M€. De fet, Joan Laporta va reconèixer que els salaris representaven un 110% dels ingressos totals del club. Malgrat la situació nefasta heretada, la nova junta directiva ni va poder rebaixar els salaris de la plantilla ni obtenir nous ingressos. I què passa si s’incompleix la norma? Que aleshores no està permès inscriure nous fitxatges. I com que per desgràcia el contracte de Messi va acabar el 30 de juny, a nivell legal es considerava un jugador nou.

    Hi va haver un intent d’última hora. La Lliga va pactar amb un fons d’inversió una suculenta injecció de milions a curt termini per als clubs, mitjançant la qual el Barça hagués pogut inscriure a la seva estrella. No obstant això, Laporta va manifestar que implicava renunciar al 10% dels drets audiovisuals dels propers 50 anys, cobrant-los ara a sota preu. Les males llengües també comenten que això suposava desvincular-se del famós projecte de la Súper Lliga, com si hagués estat un xantatge de Javier Tebas, president de la Lliga. Però no acaba d’olorar bé que la nota de premsa renunciant a aquests diners s’emetés poc després del tuit de comiat a Leo Messi. I el més macabre és que és pràcticament idèntica a una que el Reial Madrid havia fet poques hores abans.

    Suposo que aquest escenari comptable se li ha explicat a Leo Messi, però el que està clar és que ell no se l’ha cregut. En la roda de premsa que va fer el jugador, tot i que de forma elegant, va deixar entreveure que posava en dubte que el club hagués fet tot el possible per retenir-lo. L’impacte de les llàgrimes del millor jugador de la història del club evidenciaven la fi d’una era. 21 anys, 6 pilotes d’or, una creu de Sant Jordi i 35 títols després. L’era Leo Messi.

    Realment queden molts dubtes darrere aquesta història. Per què el Barça es va rendir tres setmanes abans del tancament del mercat? Com és que Laporta es mostrava sempre optimista si l’operació era impossible? És veritat que el jugador va tornar de vacances amb la idea de signar i tan sols a última hora se li va explicar que no es podria fer? Quin pes ha tingut la Súper Lliga i Florentino Pérez en la decisió final de Laporta? La Lliga hagués pogut ser més flexible per mantenir el millor jugador de la competició? Si els altres jugadors s’haguessin rebaixat la fitxa, hagués estat possible el miracle?

    No sé si podrem resoldre tots aquests dubtes. De moment, Messi seguirà marcant gols i fent història a París. El Barça tard o d’hora acabarà aixecant-se. Perquè se li poden criticar moltes coses al món del futbol, però si una cosa bona té és que cada setmana hi ha un nou partit, un nou repte i un nou moment per il·lusionar-se. Culers, que sigui lleu.

  • Feels Bad Man: el boom tòxic del criptoart i els NFTs

    Feels Bad Man: el boom tòxic del criptoart i els NFTs

    L’any passat es va estrenar Feels Good Man, un documental que explorava el fenomen de la granota Pepe des de la seva concepció com a un simple personatge dels còmics de Matt Furie fins a convertir-se, malauradament, en la gran icona dels memes de l’alt-right a webs com 4chan. No obstant, sense voler el documental planteja una curiosa pregunta: quants diners estaríeu disposats a pagar per un meme? No és conya. Un segment de la pel·lícula gira al voltant del mercat de Rare Pepes, uns cromos virtuals fets amb memes de la granota. I aquí és on trobem la resposta, ja que Peter Kell es va gastar $39.000 en tenir la propietat d’un Homer Pepe.

    Fins ara el col·leccionisme d’art estava sustentat en objectes tangibles, com podrien ser els quadres originals de pintors com Claude Monet o Vincent Van Gogh. En l’àmbit digital, com a molt, podríem estirar el concepte de col·leccionisme a les reproduccions físiques que es fan d’obres digitals amb d’una tirada limitada que aporti més valor a aquesta obra. No obstant, ens sorgeix la problemàtica de que ningú arriba a ser mai el sol propietari de l’obra original, ja que no existeix una versió física que sigui vertaderament l’original. Fins ara.

    Això dels Rare Pepes va succeir al 2018 i és el que s’anomena un NFT, sigles que s’han convertit en tota una la revolució a internet durant les últimes setmanes. Però, què és un NFT? Els non-fungible tokens tècnicament són tokens criptogràfics, són elements amb un valor dins d’una xarxa blockchain, similars a una criptomoneda excepte pel fet de que no son mútuament intercanviables i són indivisibles. Igual que un euro és divisible en cèntims i dos euros tenen el mateix valor mentre que Els girasols de Van Gogh no.

    El Rare Pepe més rar (i car) del món

    Enfocant-nos en el context del col·leccionisme, la vertadera utilitat d’aquests tokens no fungibles és la de servir com una prova de la propietat d’un objecte digital. No importa la quantitat de còpies (o rèpliques) de l’arxiu que hi hagi a la xarxa, a través dels NFTs s’aplica el concepte i el valor del certificat d’autenticitat a l’espai artístic virtual i d’aquesta manera es pot ser el sol propietari de l’obra en qüestió. Tot això dins del marc de transparència de la tecnologia blockchain: es registren totes les transaccions i es pot consultar qui n’és el propietari en cada moment.

    No hi ha límits respecte al que pot esdevindré un NFT, ja que l’únic que queda enregistrat a la xarxa descentralitzada són les transaccions del token, per tant el món del criptoart engloba qualsevol tipus d’expressió artística: fotografies, vídeos, gifs, música, software, textos, cromos de memes de Pepe, etc. Això ha permès la creació de comunitats multidisciplinàries d’artistes, col·leccionistes i tech bros que han anat alimentant aquesta febre els al punt on es troba ara mateix.

    Els NFTs s’han erigit com una idea presumptament revolucionaria pels artistes digitals, rendibilitzant la seva obra i venent-la de manera directa en comptes de simplement crear contingut que enriqueixi el seu portafolis de cara a futures oportunitats laborals.

    Durant els últims mesos l’artista Mike Winkelmann (conegut com a Beeple) hauria guanyat uns pocs milions de dòlars amb les vendes de NFTs de la seva obra, als que s’han d’afegir els $69.346.250 (no és broma) de la subhasta que la prestigiosa casa de subhastes Christie’s ha fet d’una recopilació en un sol JPG de les 5000 peces digitals corresponents als primers 13 anys del seu projecte Everydays, amb el que Beeple ha creat i pujat a internet una imatge al dia sense interrupcions.

    Recordeu el Homer Pepe del documental? Doncs a principis de març el seu propietari Peter Kell el va vendre per l’equivalent a $320.000 en ETH, la criptomoneda de la xarxa Ethereum. Al voltant de vuit vegades més del que li va costar.

    La cantant Grimes i el seu germà Mac Boucher van subhastar els NFTs de deu peces audiovisuals que formen part de la WarNymph Collection Vol.1, arribant a guanyar sis milions de dòlars.

    La també cantant Azealia Banks i la seva parella Ryder Ripps van vendre per $17.000 un NFT que consisteix en un àudio de 24 minuts d’ells dos durant l’acte sexual, una compra que a més de l’arxiu WAV inclou una única còpia signada i en vinil d’aquesta gravació i drets vitalicis d’explotació.

    I per últim, Jack Dorsey va vendre un NFT de la seva primera piulada a «Twttr» per dos milions i mig de dòlars.

    A partir dels exemples anteriors podríem entrar en l’etern debat quin és el valor que li donem a les coses, argumentant que és una ximpleria pagar una quantitat estratosfèrica per la possessió virtual d’un objecte digital. D’igual manera que existiria un altre argument mencionant que també ho es pagar una milionada per un quadre d’un artista famós i ambdós casos es poden veure des del prisma de que són situacions equivalents, ja que el col·leccionista potser l’únic que vol és la satisfacció de posseir aquesta obra o, en altres casos, la capacitat de fanfarronejar sobre el que posseeix. Però aquest no és el debat més rellevant al voltant dels NFTs a hores d’ara, perquè per molt revolucionari i positiu que sembli, hi ha moltíssims problemes amb aquests certificats virtuals.

    Per entendre-ho tot millor primer s’ha de parlar de la tecnologia que hi ha darrere: el blockchain. Resumint-ho molt, el blockchain és un tipus d’arquitectura de xarxes que es caracteritza per estar descentralitzada i la seva informació es distribueix per tots elements que la formen a través d’una cadena de blocs, de manera similar a com si fos un llibre en que cada pàgina la té una persona diferent.

    Afegir un altre bloc a la cadena, o una altra pàgina al llibre, és el que es coneix com a mineria i consisteix en que tots aquells ordinadors que vulguin formar part de la xarxa competeixen entre ells sota unes condicions per continuar amb la cadena. Com a compensació per continuar amb la cadena, el guanyador rep un premi en forma de token de criptomoneda, com el bitcoin.

    El problema es troba amb les condicions de la competició amb les que s’estenen les xarxes blockchain. La més estesa, adoptada per Bitcoin o Ethereum, és el sistema de verificació Proof-of-Work, amb el qual tots els ordinadors que vulguin formar part de la xarxa han de competir per resoldre un problema matemàtic complex que requereix molt esforç computacional i, conseqüentment, molta energia.

    Aquest sistema té algoritmes que adapten la dificultat del problema segons augmenta o disminueix el temps de creació de nous blocs. A més ordinadors competint, menys temps, de manera que puja la dificultat i es necessita més poder de computació per arribar a la resposta. Fa molts anys, es podia minar criptomoneda amb una CPU d’un ordinador personal, però a mesura que el bitcoin s’ha anat fent famós s’han començat a utilitzar processadors més potents fins el punt de que algunes empreses directament han construït instal·lacions plenes de processadors dedicats solament a intentar minar criptomoneda.

    Gràfic amb la dificultat de resoldre el problema matemàtic del sistema PoW

    La gran majoria de NFTs estan constituïts dins de la xarxa Ethereum i aquesta utilitza el sistema PoW per a la creació de nous blocs, així que l’energia necessària per les transaccions de criptoart no és precisament petita. Així doncs, hi ha tres postures principals al món de l’art. La primera és la dels artistes que ignoren les implicacions ecològiques del mercat virtual i segueixen contribuint a la seva expansió com si res. Altres segueixen surfejant l’onada dels NFTs, però indiquen que un percentatge de cada venda es dedicarà a una organització que treballa per compensar les emissions de CO2. Mentre que els més vocals són els que han posat el crit al cel davant la ineficiència energètica d’aquestes noves pràctiques.

    Un exemple és el de Joanie Lemercier, artista visual que va veure com el fet de posar a la venda sis NFTs de la seva obra va resultar en transaccions amb un consum energètic més elevat que el del seu estudi durant els últims dos anys.

    La petjada que cada NFT deixa al medi ambient depèn de totes les interaccions que s’hi fan (creació, venda, subhasta, transferència…) i a la web cryptoart.wtf es pot consultar quina despesa energètica ha tingut una obra en particular i les equivalències en unes unitats que entén tothom.

    Les solucions per fer que el blockchain en general i el criptoart en particular siguin sostenible és allunyar-se del PoW com a manera de verificar nous blocs. Existeixen altres mètodes com el Proof-of-Stake, el qual selecciona el nou ordinador de forma aleatòria però tenint en compte segons la quantitat de tokens que posseeix, o el Proof-of-Capacity, que la probabilitat de selecció depèn de la quantitat de memòria disponible. Ara mateix hi ha xarxes alternatives que les utilitzen, però no tenen el mateix valor que Ethereum i no són tan atractives pel mercat. Al menys des d’Ethereum han anunciat que estan treballant per adoptar el PoS com a sistema de verificació, però sembla que la seva implementació encara trigarà un any o dos.

    Potser la problemàtica energètica és la més destacada, però no és l’única per la que els NFTs es troben a l’ull de l’huracà. Tota transacció que es produeix a xarxa té un cost associat que es relaciona amb l’espai permanent que ha d’ocupar. Crear un NFT costa diners. Fer una oferta per un NFT costa diners. Acceptar la oferta costa diners. A Ethereum això es produeix dins dels contractes intel·ligents, uns scripts de programació que s’executen dins de la xarxa i produeixen un resultat (qualsevol dels esmentats prèviament). Executar línies de codi a la xarxa té un cost econòmic en forma de “gasolina”, així que la quantitat de combustible (i diners) que es necessita per executar un contracte depèn de la seva complexitat. La peculiaritat d’aquest sistema és que la “gasolina” s’ha de pagar abans d’executar el contracte i si et quedes curt, el contracte s’atura a la meitat del procés i perds els diners. Com si tinguessis un cotxe que va de Barcelona a Màlaga per una carretera sense gasolineres.

    El resultat de tot això són testimonis d’artistes amb pocs recursos i poc experimentats que, davant l’oportunitat de poder guanyar diners de manera ràpida, al final surten perdent.

    https://twitter.com/isyourguy/status/1366176796996112385

    L’enèsim problema que ha sorgit als últims dies és bastant irònic. Un dels arguments a favor dels NFT és el fet de protegir la propietat d’una obra d’art digital amb una certa transparència per evitar que puguin ser robats. Excepte pel fet de que qualsevol persona pot crear un NFT de qualsevol arxiu o d’una piulada que conté una obra. Potser els NFTs tampoc són tan meravellosos en aquest sentit si permeten l’equivalent a descarregar-te un pòster d’un artista sense permís i imprimir-lo a casa teva.

    Un últim apunt. Cada cop veiem com la revolució de l’espai criptogràfic, que tant parla de la descentralització i la democratització de certs processos, sembla més una transferència de certes dinàmiques de poder d’un espai convencional a un espai hipermodern aprofitant els avenços tecnològics. I el criptoart no n’és una excepció, ja que els bessons Winklevoss (sí, els que estan interpretats per Armie Hammer a la peli The Social Network), són els propietaris de Nifty Gateway, el segon major mercat de NFTs del món, i no confio massa en una democratització i una ètica que passi per les mans dels tech bros per excel·lència.

    Aquesta és la situació actual, de manera aproximada, al món del criptoart. Encara que tenint en compte com avança tot aquest article quedarà obsolet en un parell de setmanes. Potser d’aquí res veurem com peta aquesta bombolla criptogràfica o potser estem més a prop d’avançar cap l’ús de tecnologies descentralitzades en aspectes de la vida que ni ens imaginem, però d’una manera més ètica. Fins a les hores, el millor que podem fer és anar molt en compte i riure una mica amb els memes que surtin pel camí. Sense vendre’ls, es clar.

  • Astrologia i MBTI: una mirada filosòfica

    Astrologia i MBTI: una mirada filosòfica

    L’astrologia no és una ciència. Ni tampoc vol ser-ho. Si algú creu que a la ciència li interessa «quin personatge de la rave de Llinars del Vallès ets segons el teu signe del zodíac» em temo que s’equivoca. La ciència no va d’això.

    Fixem-nos en aquest tuit:

    Quina pregunta científica genera aquesta resposta? Quin problema intenta resoldre?

    Tradicionalment l’astrologia ha estat classificada com a proto-ciència o pseudo-ciència i en el que es refereix a prediccions concretes sobre el món físic, l’horòscop no pot competir contra les ciències naturals. El que es vol destacar en aquest article no és la funció predictiva, sinó la funció identitària de l’horòscop que en els darrers anys s’ha potenciat a la xarxa i gràcies a ella ha guanyat més rellevància. Es tracta d’imatges i símbols que veus i penses «uau és literalment jo». Aquesta construcció de sentit en comunitat és representativa de la nostra era i la ciència malauradament no té molt a dir davant del turment del dia a dia, de la cerca de sentit vital. Molt més propera a l’art i la cultura.

    Tant de bo poguéssim descobrir qui som resolent una equació, substituint les variables i obtenint un resultat bonic. Tant de bo les explicacions científiques fossin una font incansable d’energia i motivació. Però no ho són. Tradicionalment no és la ciència qui s’ocupa d’aquesta tasca: és la religió

    Avui dia, l’astrologia ocuparia justament aquest espai del què anomenem “no-ciència” igual que la religió; més que competir, cobreix espais on la ciència no pot arribar. Les persones que s’acosten a l’astrologia no s’hi apropen buscant veritats sinó raons. Fins fa poc, aquest era un lloc reservat pel cristianisme (eurocentric alert), però actualment aquest s’ha de conformar en romandre al nostre subconscient i a l’imaginari d’un bon grapat de bandes indie locals.

    Com és que l’activitat de les inofensives “bruixes de la xarxa” genera tant d’odi llavors? Com a regla general, (1) l’insult ens dóna més informació del qui insulta que de l’insultat, (2) l’insult neix perquè l’insultat conegui el poder del que insulta.

    Seria poc intel·ligent afirmar que la crítica que se li fa a l’horòscop a xarxes és epistemològica. Si ets una persona que s’aixeca al matí i el primer que li demana el cos és fer un parell de comentaris despectius cap a gent que flirteja amb l’astrologia, probablement el que t’impulsa no és el baix rigor científic. Els terraplanistes causen un altre tipus de reacció totalment diferent, i es veuen relativament poques converses qüestionant els fonaments de l’antropologia o l’economia clàssica, per exemple. No és agosarat dir que un dels fets polèmics de l’astrologia sempre ha estat que és una activitat tradicionalment feminitzada.

    A mode d’experiment podem agafar una activitat similar, però masculinitzada com seguir el Barça i comprar seients al Camp Nou. Essencialment té una funció similar: forja d’identitat, certa vinculació del teu estat d’ànim amb l’«outcome» que es produeix, pensament màgic i no tecnològic-racional… Els homes també tenen els seus nínxols de religiositat, però passen desapercebuts com a tals. De fet, ens trobaríem que en general a la majoria d’aspectes del nostre dia a dia, estem molt lluny d’aplicar un pensament científic. Però això no té morbositat, no irrita.

    Sigui com sigui, al ser considerada com a creença, tant la DUDH com la majoria de constitucions de les democràcies liberals garanteixen la llibertat de culte. Com a mínim sembla que a nivell legal les (i els) fans de l’astrologia estan blindats i blindades.

    Diferent és el cas del test MBTI i la seva repercussió recent a les xarxes, en especial al món anglosaxó, però també en altres llengües (no hem trobat cap compte d’MBTI en català, us animem a ser els primers).

    El test Myers-Briggs (MBTI) classifica a les persones en 16 personalitats diferents segons com perceben el món que els envolta i com prenen les decisions. A diferència de l’horòscop, que parteix d’una definició dividint l’any en 12 parts i a partir d’aquí busca el seu significat a cada signe, l’MBTI parteix d’un procés més aviat empíric-inductiu: Katharine Cook Briggs i la seva filla Isabel Briggs Myers observen a la gent i proposen un model que ajudi a explicar la realitat (estem parlant de 1943-1944).

    Cada personalitat, per exemple INFP o ESFJ, està composta per 4 lletres amb les següents dicotomies:

    • 1ra lletra: Focus d’energia – Extraversió (E) / Introversió (I)
    • 2na lletra: Recopilació de dades – Intuïció (N) / Observació (S)
    • 3ra lletra: Presa de decisions – Sentiment (F) / Pensament (T)
    • 4ta lletra: Estructura – Judici (J) – Percepció (P)

    Però la teoria és encara més ambiciosa: l’MBTI relaciona les 16 personalitats amb les seves funcions cognitives predominants i desenvolupa un model aparentment funcional, ja que fins i tot s’ha utilitzat al sector laboral a departaments de recursos humans.

    Sens dubte, la connexió amb la realitat empírica és més directa que en l’astrologia, el test MBTI té pretensions científiques, però es pot dir que sigui científic? Aquesta és una pregunta complexa. Per començar, ni la ciència ni la filosofia es posen d’acord en quin és el criteri de demarcació del què és ciència i què no. La validesa (estadística i de test) del MBTI com a test psicomètric ha estat criticada, així com la teoria sobre la qual se sustenta. És innegable que l’MBTI utilitza models i vocabulari propers a la psicologia (de fet parteix de teories psicològiques de Carl Jung), però a la pràctica, a les xarxes veiem com se’n fa un ús que recorda a l’astrologia: aconsegueix més difusió i viralitat quan es mescla amb el llenguatge del meme.

    El mecanisme de construcció de significats és similar a l’astrologia, les 4 lletres de l’MBTI funcionen com a esquelet sobre el que s’acumulen estereotips fins a crear personalitats icòniques clarament separades les unes de les altres, com l’extrema sensibilitat d’INFP o la incapacitat per acabar cap tasca d’ENTP. I no acaba aquí: per donar un suport visual a la broma, els usuaris han utilitzat les il·lustracions oficials de la pàgina web del Test Myers-Briggs com a meme: www.16personalities.com

    Per tant el test en un primer moment té intenció de classificar les personalitats objectivament, però ràpidament s’intoxica de contingut cultural que s’ha reproduït no perquè sigui veraç, sinó perquè és graciós, causa efecte. En altres paraules: es radicalitzen les personalitats.

    Conformant-nos amb aquesta deriva de significats, la pregunta es desplaça de l’«és científic?» a l’«és útil?» i la resposta probablement és que sí. Al igual que l’astrologia, la seva utilitat no es basa en aconseguir noves dades empíriques de la natura i modelar-la sinó en generar noves maneres de pensar i de pensar-nos. A la ciència se li escapa l’anàlisi de les idees perquè ella mateixa és una idea i per això s’enterboleixen les branques científiques més properes a les persones com a éssers socials, o sigui, les ciències socials.

    Els grans avenços de filosofia de la ciència al segle XX van arribar justament de considerar la dimensió social i històrica de la ciència (Kuhn, Lakatos, Popper). El millor que podem fer per ajudar a l’avenç de la ciència és entendre les relacions de poder i les estructures econòmiques que la fan possible.

    Si veieu algú que insulta les creences alienes en nom de la ciència, el podeu mirar als ulls fixament i li podeu preguntar:

    «t’agrada la ciència? va doncs diga’m 5 científics actuals».


    Alguns links:

  • Quan va morir el meme de Bernie Sanders en la presa de possessió de Biden?

    Quan va morir el meme de Bernie Sanders en la presa de possessió de Biden?

    L’editora del magazine WIRED i escriptora sobre cultura pop, Angela Watercutter, plantejava en un article publicat a la revista i titulat «El meme de Bernie Sanders demostra que Internet s’està reiniciant» l’existència de moments de «restabliments o reinicis culturals». Watercutter parla concretament de moments en què les reaccions populars-digitals als esdeveniments canvien considerablement respecte a un escenari anterior.

    El meme [de Bernie Sanders] mostra que s’ha produït un canvi. […] Ha estat quasi com si navegués algunes aigües inexplorades, un gran mar del més enllà (presidència de Trump). Fer scroll i trobar nous memes [de Bernie] ha estat com sentir Lucille Bluth a Arrested Development dir “és tan bo riure novament”, un moment insegur de frivolitat entregat en mig del que segueix essent temps molt agitats.

    ANGELA WATERCUTTER – https://www.wired.com/story/bernie-sanders-meme-shift/

    Així és com s’ha viscut la pluja de memes de Bernie Sanders durant la presa de possessió de Joe Biden als EUA. No tinc clar que aquesta sensació estatunidenca hagi aterrat de la mateixa manera a l’altra banda de l’Atlàntic.

    Exactament es tracta d’una instantània de Bernie Sanders, abillat amb guants, una jaqueta i mascareta i en posició de braços plegats, durant la presa de possessió del president Joe Biden. El senador de Vermont i candidat a les primàries demòcrates, sense cap mena de dubte, recull la simpatia majoritària de les generacions progressistes més joves.

    Potser l’actitud de Bernie figura una fidel representació del sentiment majoritari de tota una generació respecte a la situació de la política estatunidenca. O potser simbolitza un savoir faire existencial que traspassa qualsevol intent racional d’interpretar l’efecte conjuntural que la instantània provoca en les consciències ciutadanes. Una transcendència que ens limitarem a suggerir, però no a analitzar.

    El sentit d’aquesta hipòtesi «transcendental» és l’onada de memes que va esclatar a les xarxes. No pot trobar-se un únic valor. Tot aquell escenari on puguis imaginar a Sanders assegut en actitud desinteressada és subjecte de convertir-se en un meme. Escenes de pel·lícules, sèries, quadres artístics, animes, fotografies històriques, lloc emblemàtics, portades d’àlbums, fotogrames de vídeos virals, etc.

    Qualsevol canvi contextual de la fotografia de Sanders obria un nou marc de significat. Qualsevol context estimulava una associació més o menys compartida en el si de les comunitats digitals. Això es tradueix a una sobresaturació de memes. El de Bernie Sanders va ser un «meme de ràpida combustió»: aquells que en un o un parell de dies es gasten.

    Però, quan va morir definitivament? Quin va ser el punt final?

    Molts acostumen a fixar el final de la vida d’un meme quan els mitjans de comunicació tradicionals fan difusió explicant el rerefons dels mateixos al públic que no s’assabenta de la cultura pop digital (milennials confusos, boomers, entre d’altres). No obstant això, una altra teoria determina el seu final en aquest tuit de Podemos.

    Hi ha qui considera que quan un meme passa de ser una expressió social espontània i coproduïda per les comunitats digitals a un potencial instrument massiu canalitzador d’un missatge interessat –amb intencions explícites de vincular el que simbolitza Sanders amb la formació morada– mor instantàniament.

    No es pot afirmar que incondicionalment aquest pas provoqui la fi de la situació en voga de l’artefacte cultural. És habitual observar, però, que quan això passa, quan un meme es transforma clarament en un instrument de poder intencionat acaba adoptant un rol militant i, per tant, desvinculant-se de l’espontaneïtat majoritària de la comunitat digital.

    Assumim que el meme és un artefacte cultural que circula de manera espontània, però sovint aquesta espontaneïtat és només aparent: hi ha participants en les comunitats online interessats, com poden ser organitzacions o marques comercials, que intenten trobar el secret de la viralització i hi treballen incansablement amb la producció de memes. Un exemple molt interessant que segurament analitzarem en altre reportatge és el del CM de KFC Spain. Mencionant aquesta evidència volem deixar clar que l’ús dels memes com a instrument de poder interessat no sempre suposa la depreciació sencera de l’artefacte.

    En definitiva, quan Watercutter parla de «reinici cultural» està reflexionant més profundament sobre el fet que, durant la presa de possessió de Biden, el suposat protagonista del dia –sobretot després de l’assalt al capitoli pels simpatitzants ultradretans de Donald Trump– quedés eclipsat a les xarxes, que van ocupar la major part de l’atenció en produir i compartir memes de Sanders. Ni tan sols les actuacions de Lady Gaga, Jennifer López o Katy Parry, que també van suscitar molts memes i comentaris, van superar la sobreproducció de memes del símbol-Sanders durant el dia del jurament presidencial.