Blog

  • Spotify (un)Wrapped i Goodreads Challenge: les dades com a oci

    Spotify (un)Wrapped i Goodreads Challenge: les dades com a oci

    Quan arriba el final d’any comença a palpar-se el que ja és tota una tradició a les xarxes socials: l’Spotify Wrapped, un resum de tot el que has escoltat (només a Spotify, clar) durant l’any. La multinacional sueca et fa una anàlisi completíssima dels teus gustos: t’ho agrupa per artistes, t’ho agrupa per cançons, després per gèneres (per cert, la música catalana no és un gènere musical, companys) i a sobre cada any es treu de la màniga noves visualitzacions i categories divertidíssimes.

    Més enllà dels dubtes que et pugui resoldre o de les pistes que et pugui donar per conèixer els gustos de la persona que t’agrada, l’Spotify Wrapped té dues funcions principals: la primera és ajudar a la gent a definir-se, donar-li eines per a projectar-se i millorar els lligams emocionals dels usuaris entre ells i amb Spotify. L’app t’obsequia amb imatges que parlen sobre tu, patrocinades amb el logo de Spotify, perquè difonguis i comparteixis. No cal ni esmentar el valor que això suposa per la companyia de Daniel Ek. Incalculable.

    I és que Spotify va adonar-se prou d’hora del potencial que té explotar la dimensió social de la música. Fet i fet, a nivell de negoci, la mitjana d’hores que una persona passa escoltant música és força constant i els costos que té Spotify per recompensar als artistes no té gaire marge de millora. La companyia havia de pivotar el seu model de negoci capturant valor a través de l’explotació de dades i expandint-se en la part social. Però no una part social de connexió lliure entre individus (per això van eliminar el xat intern fa uns anys), sinó un part social a l’estil big tech: nosaltres et direm com t’has de relacionar de forma «mastegadeta» i a través de la nostra bonica interfície (les meves sinceres felicitacions pels front-end que treballen a Spotify).

    La segona funció que té el Wrapped d’Spotify és més profunda i estratègica: quantificar amb dades una cosa tan abstracta com el gust musical. Probablement, si li expliquéssim a una venedora d’una botiga de discos dels anys 80 que el 2021 és possible monitorar tots els àlbums i totes les cançons que escolta la gent i que la informació només pertanyerà a dos o tres actors globals (Spotify, Apple Music, Amazon Music) probablement li semblaria un futur distòpic.

    I és que escoltar música sabent que a final d’any hauràs de rendir comptes amb els teus seguidors té un efecte innegable en els hàbits d’escolta, ni millor ni pitjor, però sens dubte afecta i sinó que li diguin als que van forjar la seva identitat musical gràcies a last.fm.

    Aquesta tendència d’expressar gustos a través de mètriques que es converteixen en «KPIs de la personalitat» (Key Performance Indicators, indicadors per monitorar el rendiment) té unes conseqüències brutals en la indústria musical i es troben amb el mateix problema que tenen inherentment els KPIs a les empreses: que obliden tot allò que no està recollit en uns simples «numerets». No cal pensar massa per adonar-se de l’impacte que això pot tenir sobre els ecosistemes culturals locals.

    El mateix model és aplicable als objectius de lectura anuals de goodreads.com. En aquest cas, Goodreads és una (aparentment) inofensiva xarxa social per compartir, puntuar i criticar llibres a través de «reviews». El 2019 comptava amb 90 milions d’usuaris, sent així la major xarxa social d’aquest sector. A més, tradicionalment és considerada una plataforma que està a prop dels segments de literatura independent. En aquest cas, el Goodreads challenge t’anima a batre els teus propis rècords de lectura cada any i et dona una raó més per empassar-te cada vegada més ràpidament una certa quantitat de llibres. Just quan acaba la temporada dels resums comença l’època de marcar objectius anuals, curiosament és la mateixa pràctica que veiem en el món empresa.

    Llegir cada vegada més no hauria de ser preocupant si no fos perquè Goodreads pertany a Amazon des de 2013 i per l’espectacular control del gegant de Jezz Bezos sobre la cadena de valor de la indústria literària (mainstream i independent). Actualment, la base de dades de llibres més completa del món pertany a Amazon i les seves APIs estan disponibles a tothom que vulgui utilitzar-les. És certament difícil dedicar-te al món dels llibres i no haver de dependre d’Amazon d’una manera o altra. El mateix passa amb la música.

    Hi ha interessants a alternatives a Goodreads (per exemple, thestorygraph.com), però a la pràctica poden ser comprades en qualsevol moment pels gegants de les big tech (com va passar amb Goodreads, que es posicionava com obertament en contra d’Amazon) i no escapen d’aquesta «racionalització de les preferències culturals» que comentàvem amb els resums («tops») i els «challenges».

    Els riscos de tal concentració de poder no són únicament econòmics (aka pràctiques monopolístiques), sinó també democràtics: la cultura ha de donar eines per imaginar societats futures i avui en dia la seva distribució a nivell mundial depèn totalment d’actors amb interessos privats, cosa que ens afecta com a individus lliures. Els gegants tecnològics tenen centenars d’eines per aconseguir que certs segments de població consumeixin un determinat contingut i la cultura no en queda al marge.

    El consum offline i les bases de dades descentralitzades (com aquesta proposta de @tomcritchlow per als llibres) són algunes de les opcions amb les quals podem combatre la racionalització del consum cultural, en altres paraules, evitar tenir un consum controlable i previsible que es tradueixi en dades netes, fàcilment utilitzables per les big tech.

    No us fieu d’un Kindle doncs: només incrementa aquest control sobre el lector.

    I un altre dia parlem de Netflix.

    https://twitter.com/vynexathings/status/1477294069223243776
  • Com un tuit viral acaba convertint-se en una pel·lícula de Netflix?

    Com un tuit viral acaba convertint-se en una pel·lícula de Netflix?

    Les coses són abans de res càrregues significatives. Almenys ho són pels éssers humans que, malgrat que afirmem que coneixem què és l’aigua (H2O) no podem dir què és l’aigua amb molta més exactitud que dient: és un compost químic de dos àtoms d’hidrogen i un d’oxigen. «Compost», «químic», «hidrogen» i «oxigen» són paraules (formes) amb càrrega significativa que, sense ella, no són res més que guixots.

    Per tant, independentment que les coses siguin abans o després que les pensem o que «se’ns apareguin», per entendre-les se les ha d’atorgar o, si voleu, s’ha d’intentar extreure d’elles la càrrega significativa perquè la cosa pugui accedir a alguna part de la nostra consciència, preferiblement al nostre enteniment.

    No voldria que aquesta introducció pretensiosament metafísica eclipsés el que s’ha vingut a parlar en aquesta nota: el tuit viral de @Jamalhinton12 el 2016 ha acabat inspirant una pel·lícula, The Thanksgiving Text, que produirà Netflix.

    La història darrera d’aquest tuit viral és ben divertida. Són «pases que cosen». Jamal Hinton comparteix unes captures de pantalla d’un xat, on una persona el convida a passar el sopar d’acció de gràcies a casa seva. Hinton li demana que s’identifiqui, ja que l’altra persona assegura que és la seva àvia. La dona li envia una fotografia i Hinton respon amb una altra. No són àvia i net. Un error al teclejar malament un número de telèfon suposo, cosa que ens pot passar a tothom. La situació és tan simpàtica que la dona, Wanda Dench, acaba mantenint la invitació i Hinton ha passat des d’aleshores els darrers sopars d’acció de gràcies amb ella i la seva família.

    No només és que d’això es produeixi una pel·lícula, sinó que el fet que això hagi estat suposadament així s’ha convertit en la principal aposta de l’equip de màrqueting per promocionar-la. El missatge principal és així com «la pel·lícula que va néixer d’un tuit». I si aquí estem parlant d’això, de la mateixa manera que a mitjans digitals d’arreu del món, és que funciona. Que les coses ridícules funcionin en el món del màrqueting no ens ha de sobtar, però: el ridícul acaba sent el que mou els nostres interessos en el capitalisme, perquè –en aquest context– som ridículs i no és dolent ser-ho, a no ser que el que volem és ser dignes.

    De fet, aquest no és el primer tuit que es converteix en pel·lícula ni serà l’últim. Aquesta nota de La Vanguardia posa altres exemples com Zola (Janicza Bravo, 2020), Smiley (Michael Gallagher, 2012), Bad Ass (Craig Moss, 2012) o Pixels (Chris Columbus, 2015).

    No emboliquem més la troca. Diguem que la càrrega significativa és equivalent a parlar de contingut. Contingut i forma. Una pel·lícula és un producte audiovisual, realitzat i produït sota uns paràmetres concrets, insert dins una xarxa cultural complexa, que té la intenció primordial –com qualsevol altre producte– de retribuir amb beneficis econòmics als propietaris. Després hi ha conseqüències (o funcions) secundàries i molt poc innocents com referenciar aspectes culturals que es reprodueixen i consoliden en l’imaginari col·lectiu, interferint en la construcció de la realitat de la massa, i més coses per l’estil.

    La pel·lícula és, per tant, un «recipient» més que permet que el contingut prengui una forma que encaixi amb la silueta del nostre enteniment i que, per tant, puguem accedir a ell de manera satisfactòria i immersiva, sense esforços, estimulant els receptors (visual i auditiu) que creen les condicions més òptimes perquè desxifrem en la nostra consciència (sent o no conscients d’això) els codis culturals bàsics que darrere de l’aparença se’ns mostren.

    Altres recipients o formes són la música, les arts escèniques, els mems (d’això parla d’alguna manera Ainhoa Marzol en aquest article publicat al CCCB Lab), els textos siguin en el gènere que siguin o fins i tot els tiktoks (que des d’aquí defenso que en realitat són mems que han evolucionat i que «ara caminen»).

    Si això s’intenta entendre solament des d’un marc ontològic, si em permeteu, es poden dir moltes altres més coses que acabaran suposant un intent més d’explicar abstractament les dinàmiques culturals, entenent-les com les dinàmiques de relació de l’ésser existent amb allò que es diu la realitat. Però sabent que allò que diem realitat és una artificialitat cultural construïda per subjectar les consciències que es mouen en la més insuportable contingència; això és, tenint com a premissa que estem travessats per dinàmiques de poder, interessos, valors abstractes, vides organitzades sota institucions objectivades que limiten les possibilitats de la nostra existència, condicions preestablertes per la forma que va prenent la nostra consciència els primers anys de vida en funció de les condicions que ens ha tocat viure, etc.; tenint tot això en compte, hem de parlar d’aquestes formes, recipients o artefactes com a «productes» amb un valor abstracte intercanviable en el context de mercat.

    Les noves formes de consum i la narrativa transmèdia

    Si la càrrega significativa (el contingut) ha hagut de prendre una forma compatible amb la nostra consciència per possibilitar que accedeixi al nostre enteniment, la forma que ha pres (el producte cultural) ha de moure’s per un circuit de mercat que possibiliti que podem accedir materialment a ell. És a dir, si no paguem l’entrada de cinema no veiem la pel·lícula.

    Tot i que això d’entrada del cinema queda molt antiquat; ara paguem la subscripció a Netflix, HBO Max, Disney +, Movistar, Amazon Prime Video, Filmin, etc. Què dic! Si ens podem baixar la pel·lícula per torrent o fins i tot veure-la online en una web piratilla.

    Totes aquestes possibilitats d’accedir materialment al producte cultural (en aquest cas només estic posant com a exemple pel·lícules, però poden ser àlbums de música, llibres, diaris, revistes, etc.) són relativament noves, possibles gràcies a internet i les noves tecnologies de la comunicació.

    El fet que hi hagin tuits que inspirin pel·lícules és una conseqüència del règim de consum en el qual ens trobem ara: un entrecreuament entre les formes de consum antigues (pre-internet), ja sabeu: comunicació vertical de dalt a baix, unidireccional, etc.; i les formes noves de consum més horitzontals, més democràtiques, multidireccionals, etc.

    L’acadèmic i professor de comunicació, Henry Jenkins (2008), ha estudiat les conseqüències de l’entrecreuament dels vells i nous mitjans, i com això afecta els hàbits de consum i la creació de la informació, el coneixement i la cultura popular. A Convergence Culture, Jenkins parteix de la premissa que els mitjans tradicionals i el digital convergeixen en nou paradigma mediàtic, propiciant determinats canvis en l’esfera social, cultural i —per descomptat— comunicativa.

    La nova narrativa transmèdia implica processos de comunicació en què els consumidors, a diferència del paradigma dels mass media tradicionals, adopten un paper actiu. El mitjà digital torna difusa la relació entre productor i consumidor ara que aquests últims tenen accés als recursos per produir i difondre els continguts mediàtics. Això disposa un univers comunicatiu on els usuaris generen, comparteixen i consumeixen continguts que circulen per múltiples canals de maneres complexes. A més, contràriament a les estructures comunicatives bidireccionals i verticals del paradigma tradicional, les relacions a la xarxa s’estableixen de manera horitzontal, el que comporta, es podria dir, una democratització mediàtica.

    Les noves formes d’interacció social i l’accés als recursos digitals suposen pels usuaris una oportunitat per participar de la construcció de la seva pròpia cultura, i promouen la socialització del coneixement, el que Jenkins anomenarà «intel·ligència col·lectiva».

    És justament per això que a base de publicacions a xarxes els consumidors (ara prosumidors) podem influir en el desenllaç o desenvolupament de la història d’una sèrie o en la línia editorial d’un mitjà de comunicació.

    La revolució digital, per tant, també transforma l’economia cultural tal com es plantejava al segle XIX i a la primera meitat del XX. La cultura popular es transforma, en la seva adaptació a les noves condicions tecnològiques. Els models de la cultura tradicional segons els quals l’audiència o públic es limita a consumir el producte cultural queda relegat en el mitjà digital, on el llenç i la pintura queden reemplaçats per jpg i conjunt dades. Lessig (2008) identifica l’economia cultural tradicional com a cultura read-only o «només lectura» i ho distingirà de la cultura read-write.

    El mitjà digital permet accedir més fàcilment a la manipulació del producte cultural, sobretot gràcies al canvi del suport físic al virtual. Els fenòmens d’apropiació i transformació dels productes proliferen, en la mesura que els consumidors també tenen accés a eines de producció i difusió. Això inverteix les velles relacions jeràrquiques entre productor i consumidor, i predisposa un panorama de diàleg entre iguals. En aquest context, els usuaris propaguen els continguts per la xarxa, en la seva llibertat per compartir en funció dels seus propis propòsits, independentment si tenen o no drets d’autoria (Jenkins, Ford, & Green, 2015).

    En definitiva, la convergència mediàtica comporta una sèrie de transformacions culturals que van més enllà dels canvis en la forma de distribució i de consum dels continguts mediàtic i artefactes culturals. Ha confeccionat una nova societat connectada, multiplicant les capacitats de treball conjunt.

    Potser algun dia un tuit teu es converteixi en pel·lícula. Això vol que creguis Netflix. No crec que passi, però més enllà d’això, que existeixi la més mínima possibilitat és un bon camí pels qui creiem que les noves formes de consum fan al conjunt de la societat connectada un artista en continua discussió amb si mateix.


    Jenkins, H. (2008). Convergence Culture. Barcelona: Paidós.

    Jenkins, H., Ford, S., & Green, J. (2015). Cultura Transmedia. La creación de contenido y valor en una cultura en red. Barcelona: Gedisa.

    Lessig, L. (2008). Remix. Cultura de la remezcla y derechos de autor en el entorno digital. Barcelona: Icaria.

  • Facebook (Meta) neteja la seva imatge: ara limita els anuncis de perfilat polític, racial o sexual

    Facebook (Meta) neteja la seva imatge: ara limita els anuncis de perfilat polític, racial o sexual

    Si heu obert les xarxes o qualsevol mitjà digital les últimes setmanes és possible que hagueu vist que l’antiga Facebook Inc., dirigida pel (probablement reptilià) Mark Zuckerberg, ara es diu «Meta», en un moviment similar al que vam veure amb Google, amagant-se sota l’aixopluc d’Alphabet al 2015.

    La notícia arriba en un huracà de mala premsa al voltant de la companyia de Menlo Park: uns dies abans, l’extreballadora Frances Haugen va obrir la capsa dels trons en un programa de TV de màxima audiència i de nou, les pràctiques internes de la companyia van escandalitzar a mig món.

    ‘Meta’ no es va presentar només com un terme «paraigües» per no haver d’exposar el nom de «Facebook» als mitjans i a Wall St. (també canviarà el nom a borsa). ‘Meta’ ha de representar l’estratègia futura de negoci al voltant del ‘metavers’, un concepte que encara hem de veure desenvolupant en tot el seu potencial, però que ja va impressionar a la comunitat tech fa uns mesos quan el mateix Mark el presentava com una experiència realment disruptiva per a tenir reunions Zoom amb ulleres de realitat virtual. Revolucionari.

    Tant és així que a la mateixa web oficial de Meta es reconeix que el seu objectiu serà fer que el metavers cobri vida per ajudar a connectar a la gent, trobar comunitats i ajudar els negocis a créixer. Força similar als objectius de la World Wide Web als 90, però la part dels negocis és nova.

    Després del rebombori i el ‘memage’ (en paraules de, personatge Greg de la sèrie d’HBO Succession) a les xarxes de les darreres setmanes, la flamant ‘Meta’ ha anunciat que a partir de gener no permetrà anuncis de perfilat polític, racial o sexual. Això vol dir que les empreses que es vulguin anunciar a les diferents apps del conglomerat, no podran seleccionar categories que la companyia ha classificat com relacionades amb el perfil polític, racial, sexual, religiós i molts més (com per exemple les etiquetes ‘LGBT’ o ‘Catòlic/a’). D’aquesta manera, diuen, voler reduir la polarització a xarxes.

    El 2017, per exemple, el mitjà ProPublica va aconseguir que Facebook descartés categories antisemites que permetien anunciar contingut en aquests col·lectius en particular. La història recent de Facebook està repleta de denúncies i peticions de regular les categories que utilitzen internament.

    Al New York Time ho resumeix bé l’expert en frau digital, Augustine Fou: «per descomptat que Facebook pot saber si ets gai o afro-americà, però la pregunta és si és ètic fer servir aquestes etiquetes per perfilar anuncis».

    Frances Haugen, l’enginyera de dades i ex-product manager de Facebook que ha començat l’última campanya de desprestigi de Facebook (ara Meta) desconfia del «metaverse» que vol crear la companyia nascuda al campus de Harvard i ara està centrada en «millorar Facebook (Meta)» des de fora, donant suport públic a regulacions que exigeixen transparència de dades com l’EU Digital Services Act (DSA) i observant que Facebook «contractarà 10.000 enginyers per crear videojocs addictius de realitat virtual, però no tenen el tema de la privacitat solucionada en el seu producte principal». Potser és que la privacitat dels usuaris xoca amb el seu model de negoci.

    Malgrat la polèmica, això no afecta els magnífics resultats de la companyia, que ha tingut ingressos de 29 mil milions de dòlars al tercer trimestre de 2021, amb un benefici de 9.200 milions que suposa un 17% més que al mateix període de 2020, segons dades de El País.

  • Ecoansietat: banalitat de «pijos» o conscienciació ecologista

    Ecoansietat: banalitat de «pijos» o conscienciació ecologista

    Aquests darrers dies hem viscut un nou episodi d’hordes tuitaires amb torxes contra el que, asseguren, és un nou sense sentit: l’ecoansietat.

    Tot va començar amb una nota de la periodista de TV3 especialista en crisi climàtica, Cori Calero, titulada Ecoansietat, quan conèixer els efectes de la crisi climàtica genera angoixa als joves. Un article que explora el fenomen del climate anxiety, concepte utilitzat per la ONU per definir la sensació d’angoixa davant la crisi climàtica i les conseqüències sobre la vida humana.

    Per exemplificar aquest «efecte psicològic», la periodista exposa diferents testimonis de joves que, presumiblement, ho pateixen:

    En Leo Arriola Meike té 22 anys i estudia enginyeria informàtica. Ens explica que durant molt temps va llegir molta literatura científica i es va deprimir molt. «Em costava dormir, era un tema que tenia molt present al cap i em va afectar fins i tot a la universitat. Vaig suspendre algunes assignatures.»

    Sembla ser que l’ecoansietat és un compartiment de l’angoixa existencial que, pel simple fet d’existir, patim els éssers humans des que prenem consciència de la finitud de la vida, la contingència del món i la responsabilitat que suposa ser lliures.

    Potser aquesta és una de les moltes crítiques que se li pot fer a l’ecoansietat tal i com està presentada al recull de testimonis que 324 va compartir al seu compte de Twitter.

    No obstant això, l’horda tuitaire acostuma a posicionar-se amb verí, ironia, intencionada maldat i insensibilitat. La majoria de les respostes negatives a la nota i, concretament, als testimonis dels joves, s’han fet des de la consideració que les principals problemàtiques ecològiques només preocupen a persones econòmicament acomodades o ninis.

    Mentre una part del perfil comunista-anticapitalista es feia mofa de l’ecoansietat en aquests termes, altres aprofitaven per complementar el fenomen amb la certesa que la crisi climàtica és conseqüència del sistema capitalista.

    Altres usuaris han criticat l’ecoansietat per ser, segons afirmen, una banalització dels problemes de salut mental o per ser un efecte psicològic injustificat en comparació a altres preocupacions suposadament més impactants per a la consciència humana:

    Altres tuitaires opinaven sobre aquesta nova batalla pel sentit amb metalectures sobre el debat, com aquest que afirma que la diferent recepció de la nota és causada per una qüestió generacional:

    O aquest que atribueix la problemàtica a un assumpte de comunicació i pedagogia:

    https://twitter.com/GerardCorriols/status/1456735031423082500

    O aquest que subtilment aprofita per castigar a TV3:

    https://twitter.com/RigallXavier/status/1457403129759141889

    La nota informativa que publicava la CCMA està contextualitzada a l’agenda setting dels mitjans de comunicació i d’alguns partits polítics d’aquestes setmanes. Ahir, diumenge 7 de novembre, el programa de La Sexta, Salvados, entrevistava a l’activista pel canvi climàtica, Greta Thunberg. A finals del mes passat s’informava que l’Alcaldessa de Barcelona, Ada Colau, era anomenada vicepresidenta de la xarxa de ciutats contra el canvi climàtic. Aquesta primera setmana de novembre se celebrava la Cimera del Clima de Glasgow, COP26.

    Aquest episodi puntual respecte a l’ecoansietat esdevé, aleshores, dins una bretxa de sentit oberta ja fa temps sobre: la manera d’enfocar l’ecologisme; la conveniència o inconveniència que la lluita ecologista s’incorpori en el marc de la lluita de classes; i si el focus en el desenvolupament de polítiques preventives i correctores s’ha de posar a les accions individuals, que carreguen de responsabilitat les classes més humils (i menys contaminants), o a les regulacions a grans empreses, que són les principals responsables de l’alt grau de contaminació.

  • Un futur inevitable? Governança algorítmica i algocràcia (II)

    Un futur inevitable? Governança algorítmica i algocràcia (II)

    Al final de la primera part, vam deixar clar que la burocràcia vol automatitzar l’Estat tant com pugui per qüestions d’eficiència, tal com assegurava Velsberg, amb l’objectiu final d’eliminar tot element humà: deixar que les màquines segueixin les regles absolutes del funcionariat. Encara que ja vam veure perquè això és complicat, si no impossible, en aquesta part tractarem de veure com de prop pot estar l’algocràcia i si és o no inevitable.

    Un exemple d’algocràcia, relativament benigne però que encara així ha tingut polèmica, és el dels exàmens d’accés a la universitat al Regne Unit en 2020. Aquest cas no concerneix la política a nivell governamental, però sí al públic, a la justícia i la igualtat entre ciutadans. Durant la quarantena de març a juny de 2020, la falta d’atenció dels professors sobre els seus alumnes a Europa va portar al fet que es prenguessin mesures diverses, des de la proposició d’un aprovat general a canvis que s’han materialitzat en la nova llei d’educació LOMLOE a Espanya; però el cas britànic va ser particular, ja que es va demanar als professors que valoressin de manera justa als seus alumnes i prediguessin quina nota els haurien posat a final de curs. Aquesta nota seria estandarditzada en comparació amb la resta d’alumnes del curs i les notes d’altres alumnes que haguessin fet el mateix curs (Ofqual, 2020). En conjunt les notes estandarditzades van ser menors que les valoracions dels professors en un 36% dels casos (BBC, 2020).

    Però l’estandardització ocorria només quan les classes tenien una grandària de 15 o més alumnes; en aquelles amb menys, la nota no s’estandarditzava, sinó que era la valoració dels professors. El problema sorgeix quan això es connecta a l’existència de classes petites en col·legis privats o de ràtios d’estudiants/professor molt menors en barris rics; aquells amb més diners tenen més facilitats de tenir una nota que no passés per l’estàndard, sinó que era la que dictés el professor, augmentant les possibilitats que entressin en la universitat que volguessin sobre uns altres potser més aptes. Un altre problema dels algorismes al govern.

    A nivell legal, Lord Falconer, Secretari de Justícia en l’ombra, explicava que l’algorisme violava diverses lleis (Elgot & Adams, 2020). A nivell ètic, el problema no resideix en el que l’algorisme considera, sinó en el que no considera, i recau en el mateix problema a doble nivell que ja hem explicat amb COMPAS: tracta d’estandarditzar valoracions parcials sense tenir en compte que l’algorisme tampoc és imparcial, sinó simplement cec i propens a reproduir les parcialitats humanes.

    Però també hi ha exemples més distòpics, com el difamat sistema de crèdit social implementat a la República Popular de la Xina, potser el més pròxim a un sistema de algocràcia social. El sistema de crèdit té en compte accions del ciutadà, tant negatives (creuar un semàfor en vermell, fumar on està prohibit) com a positives (donar sang, donar suport al govern), a través de diversos dispositius tecnològics com les càmeres amb reconeixement facial a través d’algorismes i tecnologia big data. De les conseqüències d’això s’ha discutit bastant: des de prohibir viatges amb tren o avió a aconseguir millors llocs en l’administració o l’educació dels fills; prohibicions que ja han ocorregut en sistemes autoritaris anteriors, però que són encara més fàcils de dur a terme amb tecnologia i algorismes.

    Per descomptat, el sistema és molt més complicat, com admet Matsakis (2019), i molt menys avançat i orwel·lià del que alguns creuen. Però ja han aparegut implicacions no sols legals sinó també filosòfiques. El sistema ha estat fortament criticat des d’Occident per ser una violació del principi de rule of law, i fins i tot des de la Xina, com explica Kui (2019), qui admet «les dificultats a l’hora de construir un sistema estàndard de crèdit social» que siguin compatibles amb drets fonamentals. Però fins que punt viola el rule of law el sistema xinès? Una decisió presa pel govern i executada per l’Estat no és il·legal, sinó que segueix la llei, però, no obstant això, pot violar principis que van més enllà de la legalitat, entrant en el debat de la filosofia política sobre si existeixen uns drets fonamentals i ahistòrics (com pot defensar el liberalisme) o si el que decideixi la comunitat ha de ser llei (com defensa el comunitarisme). És d’especial interès l’article de Kostka (2019), qui explica que el sistema ha sigut ben rebut entre els ciutadans xinesos, argumentant que ho interpreten com una prova d’honestedat al ciutadà en lloc d’una violació de la privacitat.

    Abans de concloure amb algunes consideracions, uns últims exemples: primer, Cybersyn, projecte xilè que va ser planejat durant el (curt) govern de Salvador Allende. Cybersyn va ser un sistema de processament de dades trencador per a la seva època (entre 1971 i 1973), que tenia l’objectiu de rebre les dades de diverses fàbriques d’empreses estatals (com els inputs necessaris i els outputs a produir, a més de les ràtios de producció dels treballadors) en el curt termini, processar-los a través de programari estadístic i tornar a manar-los a les fàbriques. Al cap i a la fi, no era un sistema tan diferent de la resta d’empreses del món (els treballadors comuniquen una informació de baix a dalt i els directius donen ordres sobre la base d’aquesta informació de dalt a baix), però el processament de dades gairebé instantani és el que el separava (i continua separant) d’altres empreses. Com la resta d’avanços del govern d’Allende, Cybersyn cauria amb el cop d’estat de Pinochet, però la seva idea no moriria: amb altres avanços teòrics en la cibernètica soviètica, inspiraria als enginyers computacionals i socialistes Paul Cockshott i Allin Cottrell (1993, 86-88). En la seva obra, Cockshott i Cottrell tenen com a objectiu demostrar la viabilitat d’una economia planificada i democràtica sobre la base dels avanços cibernètics recents i els sistemes de programació lineal del matemàtic Leonid Kantorovich. Si bé les seves idees han sigut criticades des de cercles de l’esquerra per pressuposar un capitalisme d’Estat amb l’únic avanç de la cibernètica, les possibilitats que pot obrir la cibernètica en l’economia en una futura algocràcia són dignes d’estudi, reconeixement i discussió.

    Per a concloure, tornem a l’actualitat: COVID19, algocràcies i el futur. Diversos sistemes de rastreig de positius a través de la tecnologia (ubicació, dades, etc.) poden encaixar en el concepte d’algocràcia en suposar l’ús de la informació que es pressuposa privada pels poders públics darrere d’un bé col·lectiu. Però aquests sistemes han sigut criticats per suposar una invasió de la privacitat de l’individu: quin dret té el govern a conèixer la ubicació del meu mòbil per a saber si he entrat en contacte amb un positiu? Fins a quin punt és invasiu? I, més important encara, estableix un precedent? El control sobre la població amb mitjans de coerció indirecta, és a dir, no violenta (com la tecnologia), ha sigut estudiat per teòrics polítics i filòsofs des de Foucault, però algunes veus assenyalen que pot tornar-se més intens davant un possible col·lapse eco-social. En aquest cas, argumenten que unes certes decisions preses a la lleugera com la violació de drets fonamentals (com el dret a la privacitat a una algocràcia) estableixen precedents per a altres casos molt pitjors en els quals el govern pugui al·legar que aquestes mesures són necessàries per a preservar el bé col·lectiu. En conjunt, el que podem dir és que les mesures preses en l’actualitat poden afectar-nos en un futur i, per això, no haurien de ser preses a la lleugera.

    A l’hora d’arribar a les conclusions, hem de dir que l’algocràcia és una forma més de configurar l’Estat, canviant una burocràcia tradicional, humana, per una digital i mixta o directament només controlada per algorismes. Els algorismes, com a tal, són una eina: són creats per un humà i, per tant, contenen les seves subjectivitats, llavors no es pot esperar d’ells un comportament objectiu i imparcial, sinó simplement cec. Per això, cal vigilar l’automatització de l’Estat; cuidar-nos de què no violi els nostres drets i llibertats fonamentals i exigir la màxima transparència possible. A més, el govern ha de respondre sobre els seus algorismes i, per això, és previsible un consens a la UE, que ha sigut, de manera consistent al llarg de la seva història, l’organització més avançada en termes de regulació de tecnologia i dades (Ebers & Cantero Gamito, 2021).

    Respecte a les consideracions legals, la introducció de la justícia algorítmica en el poder judicial ha de ser vigilada amb especial cura als països que segueixin sistemes de common law, donada la propensió que pot tenir l’algorisme a reproduir injustícies passades. Però a nivell general, es torna a repetir el fonamental: transparència i, abans de tot, responsabilitat governamental respecte a l’algorisme.

    A nivell ètic i filosòfic, hem de qüestionar i examinar si la implementació d’algorismes és justa i necessària o no –no automatitzar per fer una burocràcia més eficient. Els algorismes han d’estar al servei de la ciutadania, no de l’Estat com a tal. I, de nou, hem de vigilar la defensa de drets i llibertats que gaudim, sempre amb la perspectiva que no hem de donar-los per descomptat –ni en el present ni en el futur.

    I finalment, podem respondre a les dues preguntes que plantegem al començament de l’article. Primer, una algocràcia presta moltes i diferents formes, des d’organismes de control pròxims més benignes (COVID19 a Occident) o més autoritaris (el sistema de crèdit social xinès, COMPAS) a eines de e-government (Estònia, Ofqam) i fins i tot projectes d’economia estatal (Cybersyn, el projecte de Cockshott i Attrell), però també molt més que, potser, encara no podem imaginar. I també hem vist que l’algocràcia no és un projecte futurista a llarg termini, sinó que es troba ja implementat (o en vistes d’implementar-se) a molts Estats; de fet, enguany es compleixen 50 anys de l’inici del projecte xilè de planificació econòmica. Però l’algocràcia encara està per venir i encara podem canviar perquè s’apliqui pel benefici públic. Com tot algorisme, l’algocràcia és una eina que pot ser utilitzada de diferents maneres. Com s’utilitza ho haurem de decidir nosaltres.

  • Algoritmes i Machine Learning: Per què es diu que les màquines aprenen?

    Algoritmes i Machine Learning: Per què es diu que les màquines aprenen?

    Avui en dia, hi ha moltes notícies sobre noves aplicacions d’intel·ligència artificial d’allò més útils i curioses. I normalment, quan s’intenta explicar com funcionen es diu que estan basades en “algoritmes de Machine Learning”. Però… para el carro, que aquell dia alguns no vam anar a classe. Què són els algoritmes? Què és el Machine Learning?

    Comencem pel principi. Quan parlem d’algoritmes ens imaginem programadors súper intel·ligents i segurament una mica excèntrics teclejant a gran velocitat. Però, de fet, un algoritme és un conjunt d’instruccions ordenades i finites que permeten resoldre un problema. Com, per exemple, quan els nens de primària aprenen a dividir. I quan segueixo una recepta de cuina estic fent servir un algoritme? Doncs tinc bones notícies per tu, Pitàgores dels fogons, ja que en cert sentit sí.

    Anem a veure com solien crear-se els algoritmes i com el Machine Learning els ha revolucionat.

    Enfocament tradicional: regles definides per humans

    Abans, per resoldre un problema, unes persones definien unes regles, les aplicaven, avaluaven el resultat i segons el rendiment que obtenien, les donaven per bones o les anaven ajustant.

    Posem un exemple molt senzill. Imagineu-vos que un banc vol saber si ha de concedir o no un crèdit a un client, segons si preveuen que aquest acabarà tornant els diners. Quan una persona sol·licita un préstec, se li pregunten un munt de coses: la nòmina, el patrimoni, la situació familiar, els rebuts… Suposem que, basats en la seva experiència, els banquers consideren que els criteris per concedir el crèdit han de ser els següents:

    1. Que tingui nòmines els últims 12 mesos
    2. Que no existeixin altres deutes
    3. Que la quota de devolució del préstec, sumada als rebuts, no superi la nòmina

    Aquest algoritme del banc pot ser eficaç o no. Si hi ha molts impagaments, l’hauran d’anar arreglant en el futur. Però no li veieu un problema a aquest mètode? Aquests criteris potser no són els millors. N’hi poden haver d’altres molt més encertats que ni se’ls han passat pel cap. I com ho podem resoldre? Donant-li el poder a les màquines.

    Nou enfocament: aprenentatge automàtic

    Canviem una mica la perspectiva. Imagineu que aquest banc porta concedint crèdits a clients durant molts anys, alguns dels quals els han tornat els diners i d’altres no. Podem suposar que les persones que no tornaran els préstecs en el futur tindran situacions similars a les que van tenir els morosos del passat. I si aprofitem tot aquest coneixement que ja tenim per identificar aquests escenaris? Però aquest cop, en lloc de ser els humans els que interpretin la informació, ho faran les màquines. L’aprenentatge automàtic, més conegut pel seu terme en anglès Machine Learning, consisteix a donar als ordinadors la capacitat d’aprendre de les dades sense haver de dir-los explícitament com ho han de fer.

    I com es fa això? Primer, necessitem recollir totes les dades disponibles dels clients dels últims anys: quant ingressaven, el sector on treballaven, en què gastaven, quina situació familiar tenien, on vivien… i ho guardarem en variables diferents. A més, com que són dades del passat, tenim sobre ells la informació clau: si van tornar el préstec o no.

    A partir d’aquí, l’ordinador pot utilitzar molts mètodes diferents per esbrinar quina relació hi ha entre les variables i quines tenen més pes a l’hora de determinar si algú torna o no el crèdit. Tot aquest procés s’anomena entrenament. I amb aquest coneixement, el procés de Machine Learning obté un model. Quan un nou client demana un préstec, se li registra tota aquesta informació i, amb els criteris que ha après la màquina, el model decideix si es concedeix o no.

    Però tornem a la pregunta inicial. Per què es diu que les màquines aprenen? Perquè com més dades tingui el model, millors conclusions podrà treure. I a mesura que passi el temps i vagi registrant nous clients que tornen o no el préstec, es podrà adaptar a la nova realitat i millorar les conclusions.

    Quins avantatges té el nou enfocament sobre l’original?

    1. La màquina descobreix patrons amagats en les dades que als banquers se’ls van passar per alt. Qui sap, potser els factors més importants són el percentatge d’atur en el seu sector laboral i la despesa que fan en oci nocturn. D’això se’n diu Data Mining.
    2. Si en un futur els motius d’impagament canvien no caldrà que ningú modifiqui l’algoritme, ja que l’ordinador ho farà automàticament.
    3. Alguns problemes són tan complexes que els humans som incapaços d’escriure un algoritme per resoldre’ls. En canvi, l’aprenentatge automàtic ho pot fer per nosaltres.

    Ara que ja sabem que el Machine Learning és en general més òptim, sorgeix una nova pregunta. És més just? Els banquers que van fer el primer algoritme podien estar carregats de prejudicis, ja que és probable que les persones de classes baixes o barris marginals tinguin major tendència a patir certs problemes que els impedeixin aconseguir un crèdit. El criteri de la màquina, en principi, no té cap prejudici. Però no hem d’oblidar que està aprenent d’unes dades passades que formen part d’una societat discriminatòria. Per tant, és possible que les conclusions que el model extregui de cara al futur reforcin aquesta discriminació. La relació entre l’ètica i la intel·ligència artificial per evitar aquests problemes és un dels grans reptes d’aquesta dècada.

    Les aplicacions de l’aprenentatge automàtic van molt més enllà de la nostra imaginació: detectar tumors en escàners cerebrals, resumir documents automàticament, crear vehicles autònoms, recomanar pel·lícules als usuaris de Netflix, predir els beneficis d’una empresa el proper any, classificar seqüències d’ADN… La llista és inacabable. Estem davant de la nova pedra filosofal del món de la tecnologia, ja que el Machine Learning és el futur. I, senyores i senyors, el futur ha arribat.

  • Justícia, crim i màquines. Governança algorítmica i algocràcia (I)

    Justícia, crim i màquines. Governança algorítmica i algocràcia (I)

    Fa uns dies el Fòrum Econòmic Mundial (2021a) feia públic un «manifest millennial» que destacava entre els seus punts la cerca de canvis en el sistema a través de l’acció col·lectiva. Un punt que sona radical i trencador per venir dels «homes de Davos», una petita elit sovint criticada per la falta de transparència en les seves finances (Busse, 2017) o per la instrumentalització de la seva institució com a arma política o lobby (Delivorias, 2016). En la seva versió ampliada, un informe elaborat a partir de conferències, entrevistes i enquestes a més de dos milions de joves a tot el món, es descobreixen detalls que no apareixen en la nota de premsa: es recomana que els canvis, que concerneixen la transició digital de la política, vinguin des de fora (a través de la filantropia (World Economic Fòrum, 2021b, 18)) i no des de dins de les institucions. Per exemple, es parla d’un estàndard ètic sobre la tecnologia comú a totes les empreses (ibíd., 26-28), la introducció d’una Convenció de Ginebra per a la ciberseguretat (ibíd., 18) o la major confiança dels joves en un govern operat per intel·ligència artificial que en un governat per polítics (ibíd., 5). Aquest últim punt és el més interessant i és el que explorarem en les dues parts d’aquest article. La primera i present actuarà com a introducció i tractarà tant la terminologia com dos casos relatius a processos judicials i algorismes. La segona tractarà la possible inevitabilitat de l’algocràcia amb exemples passats i presents.

    No es pot evitar el fet que la política i els polítics provoquen cada vegada més desafecció entre els joves. Encara que això no sigui res nou, sí que és fonamental entendre que el fracàs dels «moviments de les places» (Endnotes, 2013) com Occupy Wall Street als EUA, la Revolució blanca a Egipte o el 15-M a Espanya i la transformació a les seves subseqüents manifestacions polítiques (Unidas Podemos) són l’agreujant que gran part de la joventut no confiï en la democràcia. De fet una part considerable de la població preferiria estar governada per una IA que per un polític de carn i ossos. No discutirem el perquè d’això, sinó les conseqüències que pot tenir aquest govern d’algorismes: com seria una «algocràcia» i què lluny estem d’ella?

    Entrem en terminologia; primer, definicions comunes a la ciència política; segon, definicions derivades relatives a la tecnologia. Des d’un principi hem de diferenciar entre Estat (Mark Bevir (en Caminal, 2004) defineix l’Estat com una forma d’organització social que concentra el poder en un espai petit i que precisament per això ha evolucionat com a dominadora de la resta d’organitzacions socials) i govern (on està concentrat el poder, incloent en conjunt els poders públics la funció dels quals és dirigir a l’Estat (ibíd., 427-430)); i després entre govern i governança (o govern relacional, que Bevir (2012) defineix com els processos de govern sobre organitzacions privades com a famílies o tribus a través de lleis i normes, i no sempre amb la coerció de l’Estat). Podem dir que l’Estat conté a l’administració i el govern i, de manera jeràrquica, de dalt a baix, les decisions del govern manen sobre el funcionariat; mentrestant, la governança és l’activitat entre els actors civils i els poders públics a través de l’Estat.

    Com ampliem això a la tecnologia? Aquests tres termes (Estat, govern, governança) se solen barrejar en una sola contrapart digital: algocràcia, terme encunyat pel sociòleg Aneesh Aneesh. Aneesh (2006) contraposa l’algocràcia a la burocràcia estatal tradicional, ja que tant l’algorisme com el funcionari segueixen la mateixa funció des del punt de vista del govern: acatar les seves ordres i actuar com a eina de l’Estat. No obstant això, un algorisme és cec, tot i que no imparcial. És cec ja que no considera el cas, sinó que és implacable, i per això és norma absoluta en el sentit que no considera cap particularitat. És parcial, però, en el sentit que no s’ha creat a si mateix, no s’ha dotat d’objectivitat. No està fora del sistema, sinó que reprodueix la subjectivitat i parcialitat del seu creador. Per això, tot algorisme ha de ser examinat a fons, per valorar si la seva subjectivitat pot ser nociva per a un o més col·lectius, o per a tota la societat, com observarem d’ara endavant: a qui afecta l’algorisme? Com podem (si hem de) remeiar-ho?

    Una última nota sobre terminologia abans de continuar: e-democracy, e-government i e-governance no han de ser llançats en el mateix sac que l’algocràcia, encara que tinguin coses en comú. L’e-democracy és una forma de govern més que advoca per la democràcia directa i digital i que va ocupar titulars durant el 15-M, encara que avui dia a Europa sigui residual sota el Movimento 5 Stelle italià i algunes propostes a Estònia. És completament aliè a l’algocràcia, perquè l’algocràcia pot existir amb models electorals tradicionalsl’e-democracy pot donar-se amb burocràcia tradicional. Són dues esferes que no tenen per què superposar-se. D’altra banda, l’e-government és qualsevol forma de connexió entre govern i altres actors (o el govern mateix) per mitjans electrònics, com la publicació de resolucions de beques per internet; en això entra l’e-governance, eines que faciliten l’e-government com el DNI electrònic.

    L’algocràcia no està tan lluny. De fet, es pot dir que la majoria de països occidentals ja tenen petites components d’algocràcia en les seves burocràcies; comencem amb l’exemple del sistema COMPAS, que ja discutim en la nostra introducció a l’ètica algorítmicaCOMPAS és un algorisme que té l’objectiu de donar suport a les decisions penals calculant la probabilitat de reincidència d’un (possible) condemnat: com més gran sigui la probabilitat, major serà la condemna proposada. Que això sembli desproporcionat és normal: les variables que utilitza l’algorisme (edat del primer arrest, problemes en el sistema educatiu, cooperació amb la policia) proposen un problema en dos nivells: primer, com se suposa que és COMPAS un sistema imparcial i cec si les seves valoracions depenen de valoracions donades per humans que no són ni imparcials ni cecs? Segon, per què l’enginyer darrere de l’algorisme ha triat aquestes variables i no altres? Però el problema fonamental, i que separa a COMPAS d’altres casos, és el de la privacitat: les dades que usa l’algorisme són dades a les quals no podem negar el consentiment atès que són de domini públic.

    Això ho separa, per exemple, de la prova pilot de la IA jutgessa a Estònia (Niiler, 2019). Estònia té un llarg historial (gairebé dues dècades) de serveis digitals, com un ID electrònic, vot per internet o pagament d’impostos, però a principis de 2019 va fer un salt qualitatiu amb una prova pilot d’un jutge basat en IA per a casos petits, com a contractes on les demandes no superessin els 7000€. El sistema és aquest: demandant i demandat pugen els documents rellevants al cas i presenten les seves al·legacions, la IA (que és en essència un chatbot) cerca entre els documents legals relatius i presenta la resolució del cas. Encara que tots dos tenen un objecte comú (la justícia i la digitalització del poder judicial), i fins i tot l’exemple d’Estònia va més enllà de l’americà (mentre que COMPAS és un algorisme de suport i recomanació, en la prova pilot estoniana la IA decidia i resolia per si mateixa, encara que després podia ser apel·lada davant un jutge), el cas estonià no és tan invasiu com l’estatunidenc. Mentre que a Estònia es requereix una acció positiva (estar d’acord amb el sistema d’IA i donar el consentiment amb la pujada dels contractes), als EUA no és necessari estar d’acord perquè el sistema penal faci la seva part.

    Això ja ens deixa amb alguns punts fonamentals de l’algocràcia que són comuns a l’ètica algorítmica general: consentiment de les dades, publicitat de la informació i transparència dels algorismes. No obstant això, hem de seguir alerta: fins i tot en el cas d’Estònia, l’encarregat de la implementació de la jutgessa IA i altres diversos sistemes relatius als algorismes, Ott Velsberg, ja avisa que l’objectiu és «eliminar l’element humà» de la justícia (Shelton, 2019), el que ens recorda novament que l’algorisme no és més que una cristal·lització d’una subjectivitat del creador. A més, diversos acadèmics ja han mostrat les seves reserves respecte als dilemes legals que pot presentar l’ampliació dels algorismes a la justícia no sols com a recomendadors (Kerikmäe & Pärn‑Lee, 2020). Un altre problema que pot presentar una intel·ligència artificial en sistemes de common law (cosa que al Mediterrani i altres països basats en el dret romà no afecta, però en el món anglosaxó sí) és que les resolucions reprodueixin injustícies passades (Park, 2020): en el sistema de common law la jurisprudència té primacia sobre la llei, llavors els precedents legals (resolucions de jutges humans) influeixen en els casos actuals i futurs (resolucions d’IA). Això frustraria un dels objectius fonamentals de la justícia algorítmica, i potser de l’algocràcia en general: eliminar les injustícies que sorgeixen de les parcialitats humanes.


    Aneesh, 2006: Aneesh, A. (2006). Virtual Migration. Darhom: Duke University Press.
    Bevir, 2012: Bevir, M. (2012). Governance: A very short introduction. Oxford: Oxford University Press.
    Busse, 2017: https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/davos-das-weltwirtschaftsforum-ist-zu-einer-geldmaschine-geworden-1.3334817
    Caminal, 2004: Caminal, M. (Editor). (2004). Manual de Ciencia Política. Madrid: Tecnos
    Delivorias, 2016: https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2016/573928/EPRS_BRI(2016)573928_EN.pdf
    Endnotes, 2013: https://endnotes.org.uk/issues/3/en/endnotes-the-holding-pattern
    Niiler, 2019: https://www.wired.com/story/can-ai-be-fair-judge-court-estonia-thinks-so/
    Kerikmäe & Pärn‑Lee, 2020: https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/s00146-020-01009-8.pdf
    Park, 2020: https://hir.harvard.edu/your-honor-ai/
    Shelton, 2019: https://www.abc.net.au/news/2019-06-16/estonia-artificial-intelligence-technology-robots-automation/11167478
    World Economic Forum, 2021a: https://www.weforum.org/agenda/2021/08/the-millennial-manifesto-outlines-principles-for-an-inclusive-future/

  • OnlyFans prohibeix el contingut pornogràfic. Serà Twitter l’aixopluc?

    OnlyFans prohibeix el contingut pornogràfic. Serà Twitter l’aixopluc?

    L’èxode del contingut pornogràfic per les xarxes socials continua després que la plataforma OnlyFans, famosa per albergar creadors de contingut explícitament sexual, anunciés el passat dijous que bloquejaria el porno a partir de l’1 d’octubre de 2021.

    La plataforma, administrada per Tom Stokely, CEO de Fenix International LTD, va vincular-se estretament amb «treballadors i treballadores sexuals», que van trobar a OnlyFans un espai de promoció i manteniment econòmic. Això no és casual, però. El 2018 l’empresari Leonid Radvinsky, fundador del web d’emissions de contingut per adults en directe, MyFreeCams, va comprar el 75% de les accions de l’empresa.

    El tret diferencial d’OnlyFans és el sistema de consum de continguts i el model de negoci. A diferència d’altres plataformes, els usuaris han de fer-se fans del canal que volen seguir i abonar una quota mensual establerta pel creador de continguts dins d’uns màxims establerts per la plataforma. Tot i que el contingut eròtic i explícitament sexual és el que més destaca, OnlyFans allotja tota mena de contingut: des de xefs professionals fina a fitness coaches.

    La plataforma va néixer el 2016, però va començar a créixer vertiginosament, tant en nombre de creadors com de consumidors, amb l’adveniment de la pandèmia i les mesures de confinament. El principal atractiu d’OnlyFans és el seu sistema de retribució econòmica sobretot per monetitzar el contingut eròtic i sexual. Molts coneixen l’app com l’Instagram o el Patreon de la pornografia.

    Per què OnlyFans prohibirà el contingut sexual explícit?

    El motiu pel qual OnlyFans ha decidit prohibir el contingut pornogràfic no està encara del tot clar. Tot i que molts mitjans de comunicació han especulat que podria tractar-se d’un problema amb els inversors. La majoria de mitjans asseguren que els inversors consideren que el contingut sexual explícit no assegura un futur estable com per invertir a la plataforma. Altres rumors apunten a una maniobra dirigida per les grans companyies de pagament, com poden ser Visa o Mastercard, pressionades per lobbies anti-pornografia.

    Altres mitjans especialitzats en vigilar els moviments i jugades borsàries, com pot ser El Confidencial, recullen acusacions que apunten directament a Leonid Radvinsky. Segons el digital, Radvinsky «ha estat acusat en diversos mitjans com Axios o Forensic News d’estar donant suport a aquesta prohibició […] per treure profit de les seves accions i vendre el gran pastís en què s’ha convertit OnlyFans». No només això: la caiguda de la plataforma l’ajudaria a projectar el seu primer negoci, MyFreeCams, amb un model de negoci basat en la publicitat.

    https://twitter.com/PostCultRev/status/1428584131835748359
    Fil extens on es proposa una lectura sobre la prohibició de contingut sexual explícit a OnlyFans
    https://twitter.com/pablom_m/status/1429763171003375621

    Més enllà de les especulacions la veritat és que, malgrat la rendibilitat de ser una de les poques plataformes que permet albergar contingut per adults, OnlyFans ha tingut dificultats recentment per trobar inversors.

    Darrerament OnlyFans ha començat a promocionar l’app OFTV, disponible i publicada a les apps stores des de principis d’any. OFTV presenta un nou model: a més de presentar-se com a suitable for work, és a dir, lliure de contingut sexual o violent, permet als usuaris accedir gratuïtament al contingut dels creadors. La nova aposta de la plataforma per mantenir-se viva.

    L’èxode del contingut pornogràfic: Twitter com el darrer bastió

    https://twitter.com/justleemar/status/1428498892992262152

    No és el primer cop que una xarxa social molt estesa i utilitzada prohibeix el contingut sexualment explícit. La plataforma de microblogging, Tumblr, va prohibir la pornografia el 2018 —després de ser adquirida per Verizon—, fet que va propiciar la seva desaparició del panorama social media. Segons diverses webs d’anàlisi de dades, el tràfic de la plataforma va desplomar-se entre un 20% i un 30% des de la prohibició de contingut per adults.

    El mateix any, la web de crowdfunding, Patreon, va anunciar la suspensió de comptes de recaptació amb contingut per a adults. Potser aquest panorama va propiciar el moviment dels creadors de contingut sexual a OnlyFans que, de la mateixa manera que Patreon, oferia la possibilitat de rebre ingressos i mantenir-se econòmicament a partir de l’elaboració de contingut propi.

    S’ha de tenir en compte que aquesta permanent peregrinació dels creadors de contingut sexual, cercant una plataforma on monetitzar el seu treball, ha estat acompanyada sempre d’un profund debat en el si del moviment feminista, respecte a la pornografia com a «treball» o «explotació» sexual.

    Actualment Twitter és l’única gran xarxa social que permet contingut sexualment explícit. Els creadors de contingut sexual a OnlyFans han utilitzat Twitter com a un aparador per promocionar amb vídeos curts els seus canals i guanyar abonats. Amb la nova funcionalitat «Super Follow» anunciada aquest any, que permet elaborar contingut exclusiu pels seguidors que abonin 5$ per subscripció mensual, s’especula que els i les «treballadores sexuals» podrien allotjar-se a la xarxa social de l’ocellet blau per distribuir i monetitzar el seu contingut.

    Veurem quines decisions pren el gegant celeste de Jack Dorsey, tot i que ja fa temps que hi ha veus —sobretot de mitjans conservadors— que identifiquen la pornografia com el principal problema d’atracció d’inversions de Twitter.

  • La xarxa tecnotròfica: què compren les Big Tech?

    La xarxa tecnotròfica: què compren les Big Tech?

    De vegades, hem de prendre decisions que ens poden canviar la vida. És el que els va passar a Kevin Systrom i Mike Krieger, dos emprenedors del món de la tecnologia que potser no us sonen pel nom, però que han impactat la vostra rutina més del que us penseu. Aviat sabreu qui són.

    Traslladem-nos a l’abril de 2012. Concretament a San Francisco, als Estats Units. Els nostres dos protagonistes són els fundadors d’una empresa petita, de 2 anys d’edat i tan sols 13 treballadors. Han creat una aplicació mòbil per compartir fotos artístiques que ha calat fort entre els joves nord-americans. Ja compta amb més de 25 milions d’usuaris, molt lluny dels gegants del sector, però amb tendència a l’alça. Es tracta, com no, d’Instagram. I és llavors quan entra en escena Mark Zuckerberg, fundador de Facebook, que presenta una oferta marejant per aconseguir l’aplicació de moda: 1000 milions de dòlars. La quantitat sorprèn entre els experts. Els dos cofundadors accepten, cobren en metàl·lic i en accions i passen a formar part del comitè directiu de Facebook. I potser alguns esteu pensant: «Quina decisió més fàcil: acceptes. Saps quants diners són això? Mil milions de dòlars! Tens la vida resolta».

    Bé, és que potser no és tan fàcil. Estem parlant d’un projecte propi, d’un producte que has creat i del qual perdràs el control. És cert que Systrom i Krieger van passar a formar part de la direcció de Facebook, però poc després la van abandonar per tensions amb altres alts càrrecs. I clar que són molts diners, però és que avui Instagram té un valor cent vegades més gran del que es va pagar en aquell moment.

    I si no que li diguin a Evan Spiegel, CEO de Snapchat, el nostre proper protagonista. Un any més tard, Facebook va voler integrar l’aplicació de publicacions efímeres amb una oferta de 3000 milions de dòlars. És tan lícit acceptar els diners com voler mantenir-se independent. En aquest cas, Spiegel es va negar a formar part de la seva competidora. La decisió va desencadenar en una guerra freda posterior coneguda com el Projecte Voldemort. Deixarem aquesta història per un altre moment, però està clar que les stories d’Instagram, basades en el format Snapchat, van suposar un cop dur a la companyia del fantasma groc.

    Aquest tipus d’absorcions són molt comunes en el sector tecnològic, però algunes polèmiques han fet arrufar el nas a la Comissió Federal del Comerç dels Estats Units (FTC) i la Comissió Europea, que estan investigant a les Big Tech (Facebook, Google, Microsoft, Apple i Amazon) per presumptes pràctiques de monopoli. I en aquest context repassarem les compres més rellevants de cadascuna d’elles.

    Facebook: única xarxa social?

    Els dos exemples anteriors posen de manifest que Facebook vigila de prop les xarxes socials emergents. El cas més significatiu és la compra de WhatsApp (21800M $, 2014). El més curiós és que l’aplicació de missatgeria més popular del món estava a punt de formar part de Tencent, una empresa xinesa de software. Però el seu CEO, Pony Ma Huateng, va haver de sotmetre’s a una operació d’esquena que va allargar les negociacions. I llavors Facebook va entrar en escena per fer una contraoferta. Ja diuen que la salut és el més important.

    A més, Facebook també va invertir en Face.com (100M $, 2012), un sistema de reconeixement facial israelià que va millorar l’etiquetatge de fotografies. Van absorbir Oculus VR (2000M $, 2014), que fabrica auriculars de realitat virtual per a videojocs. Recentment, també van adquirir Giphy (400M $, 2020), així que quan enviïs un GIF divertit als teus amics, ara ja ho saps, allò també és propietat de Mark Zuckerberg.

    Grafisme elaborat per ciberpoder.net/

    L’omnipresència de Google

    Si bé els moviments de Facebook solen ser molt mediàtics, cap dels seus competidors es queda curt. És el cas d’Alphabet, el conglomerat del qual forma part Google, que ofereix serveis molt més enllà del motor de cerca. Un dels moviments més exitosos en el sector és la compra que van fer de Youtube (1650M $, 2006). La pàgina de vídeos més famosa del món estava guanyant la partida a Google Videos i van resoldre-ho a cop de talonari.

    Google també va introduir-se en el mercat de telefonia mòbil per obtenir patents i competir amb marques com Samsung. Així doncs, van adquirir Motorola (12500M $, 2011) i una part d’HTC (1100M $, 2017). Finalment, part de l’èxit de Google Maps no s’explicaria sense Waze (966M $, 2013), un software de navegació GPS israelià que va permetre incorporar informació de carreteres bloquejades, accidents, radars de trànsit, etc.

    Grafisme elaborat per ciberpoder.net/

    El domini transversal de Microsoft

    El domini de Microsoft va molt més enllà dels sistemes operatius i l’ofimàtica. Alguns dels seus serveis no són originals sinó adquisicions que han fet al llarg del temps, com Hotmail (500M $, 1997) o Skype (8500M$, 2011). També van comprar Mojang (2500M $, 2014), responsable del famós joc Minecraft.

    Si l’empresa fundada per Bill Gates volia entrar en el mercat de les xarxes socials, no se li pot negar que ho va fer amb força. El 2016 va adquirir LinkedIn, líder en relacions professionals, per 26200 milions de dòlars. L’últim moviment tàctic va ser fer-se amb Github (7500M $, 2018), el repositori de codis de programació més conegut del món.

    Grafisme elaborat per ciberpoder.net/

    Apple: retrobaments amb música de fons

    La marca de l’estil i l’elit tampoc se salva del panorama d’adquisicions, tot i que predominen entitats petites relacionades amb software, machine learning i semiconductors. Una d’elles és NeXT (431.5M $, 1999), una companyia que va fundar Steve Jobs quan precisament el van acomiadar d’Apple. Els seus ordinadors mai van assolir èxit comercial, però els seus processadors van servir com a base del sistema operatiu Mac OS X. La vida és plena d’històries cícliques.

    L’enorme presència d’Apple en la indústria musical no s’explica sense la compra de Beats Electronics (3000M $, 2014), una productora d’auriculars i altaveus que va néixer per lluitar contra la pirateria i millorar la qualitat de l’àudio. També va ser estratègic fer-se amb Shazam (400M $, 2018), la famosa aplicació mòbil de reconeixement audiovisual.

    Grafisme elaborat per ciberpoder.net/

    Amazon: el mercat total

    En els seus inicis, Amazon era una botiga de comerç electrònic de llibres. Probablement per això van invertir en Audible (300M $, 2008), pioner en la creació d’audiollibres, un mercat que ara mateix està amb la fletxeta cap amunt. També val la pena comentar l’adquisició d’Alexa Internet INC (250M $, 1999), que analitza dades a internet i classifica el posicionament de llocs web.

    Si la compra de Youtube per part de Google va ser un encert, què hem de dir de la que va fer Amazon amb Twitch, la xarxa social de directes de vídeo que està triomfant entre les noves generacions. I sembla que van fer-ho en un bon moment, ja que va ser el 2014 i per 970 milions de dòlars.

    Tot i que la naturalesa de la companyia fundada per Jeff Bezos és molt diversa, no deixa de sorprendre que la seva major inversió fos en una cadena de supermercats orgànics: Whole Foods Market (13700M $, 2017), que estava en hores baixes i gràcies a l’acord va poder remuntar.

    Grafisme elaborat per ciberpoder.net/

    És probable que si indagueu una mica moltes de les aplicacions o pàgines que utilitzeu siguin propietat d’alguna de les cinc empreses líders de la tecnologia i, de fet, de l’economia mundial. En general, es tracta d’una batalla per fer-se amb les idees emergents abans que ho facin els competidors. Veurem què hi tindran a dir els organismes reguladors, però de moment sembla que el sector tecnològic està basat en una estrella de cinc puntes.

  • «Frog diplomacy»: un tuitaire negocia amb un portaveu talibà per Twitter

    «Frog diplomacy»: un tuitaire negocia amb un portaveu talibà per Twitter

    Després que Elon Musk anunciés que pel 2022 esperen tenir enllestit un prototip funcional del Tesla Bot, un robot humanoide dissenyat per ajudar en tasques complexes, el CEO de Tesla torna a ser tendència a Twitter Espanya, tot i que per un motiu molt diferent.

    El magnat ha intervingut en una surrealista conversa entre l’usuari de Twitter @panamach2, l’avatar del qual és un redisseny talibà de Pepe The Frog, i el ciberpropagandista talibà, Mansoor Afghan. El compte-frog responia un tuit del portaveu demanant que no atemptin contra els espanyols de l’ambaixada a Afganistan, ja que els espanyols «hem estat obligats pels estatunidencs a participar en la invasió del país», concloent que els ianquis «a nosaltres tampoc ens agraden».

    https://twitter.com/panamach2/status/1426692704981987328

    El que podia semblar un troleig com qualsevol altra adquiria una altra tonalitat quan Mansoor Afghan responia el tuit: «Som éssers humans, respectem a tothom, no li diem res a cap tropa estrangera».

    Elon Mask també ha respost el tuit amb un «excel·lent» en idioma paixtu i enllaçant una notícia titulada «Un compte-frog de Twitter negocia amb èxit amb els talibans per garantir la seguretat dels diplomàtics espanyols després del fracàs del govern» del portal National Files, un mitjà digital hiperpartidista de la «New Right» estatunidenca amb molt poca credibilitat.

    La comunitat digital —la gran majoria incels per ser honestos— s’ha fet ressò d’aquesta situació surrealista compartint missatges que van des de felicitacions als talibans per guanyar el control del país, fins a recriminacions pel seu extremisme i brutalitat. Però sobre tot han proliferat els missatges que rendeixen culte als «frogs» (associada a l’ultradreta nord-americana) per salvar-nos novament de la mala gestió dels governs —seguint el discurs antisistema trumpista—, en aquest cas, mitjançant la «Frog diplomacy».

    Rentat d’imatge dels talibans

    A diferència d’altres moments històrics, els talibans han començat a tenir cura de la projecció de la seva imatge cap a l’exterior. Les xarxes socials tenen un paper clau en la difusió dels missatges propagandístics, convertint-se en un camp de batalla per la reputació i la imatge del grup fonamentalista islàmic.

    Després d’aconseguir controlar el país en menys de deu dies, des que Biden va retirar les tropes nord-americanes del territori afgà, els talibans van prendre les institucions del país encetant un període de «rentat de cara» per aconseguir el reconeixement internacional.

    Davant el sobtat creixement d’audiències a les pàgines i comptes de les diferents xarxes socials, empreses com Facebook (Instragram i WhatsApp) i Youtube han censurat comptes i contingut protalibà de les seves plataformes. Mentrestant, Twitter ha decidit no banejar els comptes dels líders i portaveus talibans com Mujahid i Suhail Shaheen, tot i que asseguren que «estaran alerta» per fer complir les polítiques de contingut de la plataforma.

    En la primera roda de premsa talibana després de prendre el control del país, el portaveu Mujahid, davant les preguntes dels periodistes sobre el dret humà a la llibertat d’expressió, responia: «Li haurien de fer aquesta pregunta als que es declaren promotors de la llibertat d’expressió, però no permeten la publicació d’informació estrangera», en referència a Facebook.

    Tanmateix els líders i portaveus talibans difonen activament des de diferents comptes de Twitter missatges de propaganda que pretenen mostrar a l’exterior que les imatges de terror són cosa del passat. El New York Times assegura que els talibans reprenen la seva activitat a les xarxes socials, fet palès en l’aparició de «més de cent comptes noves i pàgines oficials» o de simpatitzants. Els comptes es retroalimenten entre ells amb una activitat organitzada que té com a objectiu «alabar als talibans com a legítims governants d’Afganistan».